Uzasadnienie
S. S. "[...]" z siedzibą w B. (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na rozstrzygnięcie Inne z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia 29 lipca 2019 r., Skarżąca została wezwana do usunięcia:
- 1) braków formalnych skargi w rozumieniu art. 61 ust. 7 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2018 r. poz. 1431 ze zm.) – dalej: "u.p.s." przez nadesłanie odpisu skargi wraz z załącznikami (tj. kompletnej dokumentacji w uwierzytelnionej kopii) w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia;
- 2) braków formalnych skargi przez nadesłanie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji Skarżącej w oryginale lub jego uwierzytelnionego odpisu, w tym zawierającego dane, o których mowa w art. 46 § 2 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.;
- 3) braków fiskalnych skargi poprzez uzupełnienie wpisu sądowego w kwocie [...]zł od wniesionej skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zbiorcza zawierająca powyższe wezwania, została przesłana na podany przez Skarżącą adres listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 30 lipca 2019 r. Wobec nieobecności adresata, w tym miejscu była dwukrotnie awizowana, po raz pierwszy w dniu 2 sierpnia 2019 r. i powtórnie w dniu 12 sierpnia 2019 r. Zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej. Ponieważ Skarżąca nie odebrała przesyłki, urząd pocztowy w dniu 20 sierpnia 2019 r. dokonał jej zwrotu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z adnotacją "Zwrot. Nie podjęto w terminie".
Skarżąca nie wykonała zobowiązania Sądu ani w zakreślonym terminie, ani do dzisiaj.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przez sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy podmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie.
Stosownie do art. 61 ust. 8 w zw. z ust. 1, 2, 5 i 7 u.p.s. wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad oceną projektów zgłaszanych do dofinansowania w trybie tej ustawy.
W art. 61 ust. 1 u.p.s. określono, że w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 61 ust. 2 u.p.s. skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, a w przypadku o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 od dnia wpływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu.
Zgodnie z art. 64 u.z.r.p. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Katalog wyłączeń przepisów p.p.s.a. nie obejmuje m.in. art. 49, i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., a zatem przepisy te mogły znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie.
Uznać należy, że sprawa nie mogła otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych i fiskalnych, tj.
- 1) nie złożono dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji Skarżącej w oryginale lub jego uwierzytelnionego odpisu, w tym zawierającego dane, o których mowa w art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a.;
- 2) nie nadesłano odpisu skargi wraz z załącznikami (tj. kompletnej dokumentacji w uwierzytelnionej kopii) oraz
- 3) nie uzupełniono wpisu sądowego od wniesionej skargi o brakującą kwotę [...]zł.
Termin do uzupełnienia ww. braków upływał w dniu 23 sierpnia 2019 r. Nie jest również kwestionowane, że w tym terminie Skarżąca nie wysłała do Sądu wymaganych dokumentów i nie uiściła w całości wymaganego wpisu od skargi.
Wskazać należy, że Skarżąca była wzywana do uzupełnienia braków skargi pod różnymi rygorami w zależności, czy braki te były brakami formalnymi w rozumieniu przepisów u.p.s. (rygor pozostawienia skargi bez rozpatrzenia), czy p.p.s.a. (rygor odrzucenia skargi).
Na marginesie jedynie Sąd wskazuje, iż pomimo zamieszczenia w wezwaniu do uzupełnienia brakującej części wpisu sądowego, błędnego rygoru odrzucenia skargi zamiast rygor pozostawienia skargi bez rozpatrzenia zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 3 u.p.s., okoliczność ta pozostaje bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie.
Zgodnie z art. 61 ust. 6 u.p.s. wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2) bez kompletnej dokumentacji, 3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7.
Natomiast braki obwarowane rygorem odrzucenia skargi mają swoje umocowanie w przepisach art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a., które – w świetle art. 64 u.z.r.p. – mają zastosowanie w sprawach dotyczących nieuwzględnienia protestu. Zgodnie z tymi przepisami, osoby prawne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Mają one obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Niezłożenie takiego dokumentu stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu na wezwanie przewodniczącego wydziału (art. 49 § 1 p.p.s.a.) pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Wobec wystąpienia braków formalnych skargi w obu reżimach prawnych, Sąd dokonał wyboru sposobu zakończenia postępowania wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi we wskazanym terminie, poprzez odrzucenia przedmiotowej skargi. Sąd przyjął, że wybór odrzucenia skargi zamiast pozostawienia jej bez rozpatrzenia jest korzystniejszy dla stron z uwagi na przysługujący Skarżącej środek zaskarżenia w postaci zażalenia na podstawie art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. akt I GZ 177/18 – orzeczenie dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.p.s. odrzucił skargę. Stosownie natomiast do art. 232 § 1 pkt 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.p.s., uiszczona przez Skarżącą część wpisu w kwocie [...]zł zostanie jej zwrócona po uprawomocnieniu się postanowienia.