Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...], na podstawie art.153 i art.223 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz.926 ze zm./, Dyrektor Izby Skarbowej w S., po rozpatrzeniu odwołania. J. M., od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia [...]., określającej J. M. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za [...]r., stwierdził, że przedmiotowe odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania i odwołanie pozostawił bez rozpatrzenia.
W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że decyzja organu I instancji została doręczona na adres pełnomocnika podatników, którego sekretarka odmówiła w dniu [...]r. przyjęcia przesyłki co zostało odnotowane na druku "potwierdzenie odbioru" przez doręczyciela.
Na podstawie art.153 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy uznał, że skoro adresat pisma odmówił jego przyjęcia, to jest podstawa do przyjęcia, że pismo zostało doręczone w dniu odmowy tj. [...]r..
Skoro odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, to termin do jej wniesienia upłynął [...]r. a odwołanie wniesione w dniu [...]r. zostało dokonane z uchybieniem terminu o przywrócenie którego, podatnicy nie zabiegali.
Nadto, organ odwoławczy powołując przepis art. 148 Ordynacji podatkowej uznał za niewątpliwy, fakt, że skoro pełnomocnik w prowadzonym Biurze podatkowym zatrudnia sekretarkę jest ona upoważniona do odbioru korespondencji, co potwierdzają adnotacje dotyczące pism wskazanych w uzasadnieniu.
Pełnomocnik skarżących powyższe postanowienie zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S., zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej przez niewyjaśnienia okoliczności sprawy oraz niewłaściwą wykładnię przepisów regulujących doręczanie pism przez organ administracji w toku postępowania i wniosła o jego uchylenie.
W uzasadnieniu skargi wskazała, że będąc doradcą podatkowym nikomu nie udzieliła pełnomocnictwa do odbioru korespondencji dlatego, przyjęcie przez organy podatkowe że pracownik biura był upoważniony do odbioru korespondencji jest nieuprawnione.
W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej powołując argumenty z uzasadnienia postanowienia wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny u z n a ł, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Przepis art. 153 § 1 Ordynacji podatkowej stanowi, że jeżeli adresat odmawia przyjęcia pisma przesłanego przez pocztę lub w inny sposób, pismo zwraca się nadawcy z adnotacją o odmowie jego przyjęcia i datą odmowy.
Z przepisu tego wynika, że odmowy przyjęcia pisma może dokonać adresat pisma oraz, że pismo z adnotacją o odmowie i datą odmowy, doręczyciel zwraca nadawcy. A zatem, aby uznać, zgodnie z treścią przepisu § 2 art. 153 Ordynacji podatkowej, że pismo zostało doręczone w przewidzianym w tym przepisie trybie, musi nastąpić odmowa odbioru przesyłki przez adresata dokonanie przez doręczyciela stosownej adnotacji o odmowie z odnotowaniem daty odmowy oraz zwrot pisma nadawcy.
Jak wynika z niekwestionowanych w sprawie ustaleń, odmowy odbioru przesyłki dokonała pracownica biura pełnomocnika, a przesyłka nie została zwrócona nadawcy. Doręczyciel, jak wynika z adnotacji na druku "potwierdzenie odbioru" pozostawił w biurze pełnomocnika "awizo", a pismo odebrał pełnomocnik adresat w dniu [...]r.
Jeśli zatem, odmowy odbioru pisma nie dokonał adresat, pismo nie zostało zwrócone do nadawcy i nie ustalono, czy pracownik biura pełnomocnika, który odmówił odbioru przedmiotowego pisma nie był upoważniony do odbioru korespondencji, to uznanie przez organ odwoławczy, że doręczenie decyzji w przedmiotowej sprawie nastąpiło w trybie art. 153 Ordynacji podatkowej stanowi naruszenie cytowanego przepisu.
Wskazany przepis stanowi, że można uznać doręczenie pisma za skuteczne, gdy odmowy jego przyjęcia dokona adresat, a pismo z adnotacją o odmowie i datą odmowy zostanie zwrócone nadawcy.
Nie budzi w sprawie wątpliwości, że nie adresat odmówił odbioru pisma oraz to, że organy podatkowe nie ustaliły, czy pracownik pełnomocnika był uprawniony do odbioru korespondencji, a skoro tak, przyjęcie, że pismo zostało doręczone w trybie art. 153 Ordynacji podatkowej nie było zasadne.
Pismo zostało /na skutek awiza/ odebrane [...]r. co oznacza, że złożenie odwołania [...]r. nastąpiło bez uchybienia terminu.
Dlatego mając powyższe na uwadze, uznając że zaskarżone postanowienie narusza przepisy postępowania podatkowego, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 157, poz. 1270/ postanowienie uchylił.