Uzasadnienie
Skarżąca [...] wraz ze skargą z dnia 20 grudnia 2010 r. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w S z dnia 16 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za październik 2005 r. wraz z odsetkami.
Uzasadniając złożony wniosek, strona wskazała, że wnosi o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji z uwagi na ważny interes podatnika, za którym przemawia przede wszystkim jego aktualna sytuacja majątkowa.
W uzasadnieniu wniosku Spółka wskazała, że prowadzi działalność gospodarczą, która ogranicza się do dzierżawy pomieszczeń. Przychody z tego tytułu wraz z dostawą energii cieplnej i innych mediów wynoszą [...] zł miesięcznie. Koszty operacyjne działalności kształtują się na poziomie [...] zł miesięcznie, z czego koszty materialne (zużycie energii elektrycznej i cieplnej, materiałów) wynoszą [...] zł, a koszty niematerialne (wynagrodzenia, ZUS, podatki i inne świadczenia na rzecz pracowników) [...] zł. Ponadto, Spółka dodała, że ponosi koszty finansowe (odsetki od kredytów) w wysokości [..]zł miesięcznie. Zysk brutto (przed opodatkowaniem) kształtuje się na poziomie [..]zł miesięcznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. A zatem, przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1 tej ustawy. U podstaw tej regulacji legła potrzeba zagwarantowania funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. Z tego też względu, przesłanki, jakimi powinien kierować się sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania, zostały w sposób wyczerpujący określone w art. 61 § 3 tej ustawy, a mianowicie:
po przekazaniu sądowi skargi, sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego przepisu wynika, iż wnioskodawca powinien wykazać, że wykonanie zaskarżonego przez niego aktu lub czynności organu administracji, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki.
Według Sądu strona skarżąca składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w S, nie uzasadniła w wyczerpujący sposób swojego wniosku. Spółka nie podała we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżąca podała wprawdzie, że za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji przemawia jej aktualna sytuacja majątkowa, jednakże w ocenie Sądu, ogólnikowe wskazanie wysokości przychodów oraz kosztów operacyjnych i finansowych, a także zysku brutto z wykonywanej prowadzonej działalności gospodarczej, bez wskazania jaką szkodę lub trudne do odwrócenia skutki dla działalności gospodarczej spowoduje wykonanie zaskarżonej decyzji, nie pozwala Sądowi stwierdzić czy wystąpiły przesłanki uzasadniające przyznanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności), świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione.
Dodać należy, że "ważny interes podatnika", na który powołała się strona w swoim wniosku nie jest przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ponadto, strona powołując się na swoją sytuację majątkową, nie wyjaśniła w jaki sposób wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje negatywne zmiany w jej sytuacji finansowej. Należy podkreślić, że to strona jest zobligowana do wykazania ww. przesłanek, nie może tego obowiązku przerzucać na Sąd.
W tej sytuacji, Sąd uznając, iż wniosek skarżącej nie wypełnia dyspozycji przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie przepisów art. 61 § 3 i § 5 wyżej wymienionej ustawy, postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.