Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Sz 643/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Przedsiębiorstwa Budowlano-Usługowego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...] r., Nr [...], w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. oraz styczeń, luty, maj, sierpień i wrzesień 2006 r. na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, czerwiec, październik 2006 r. wraz z odsetkami. W sporządzonym na wniosek strony skarżącej uzasadnieniu wyroku (na stronie 11, wers drugi od dołu), jako Sąd, który wydał to orzeczenie omyłkowo wskazano Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej jako P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia.
Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu, czy wreszcie błędzie gramatycznym (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r. sygn. akt I OZ 280/06, niepubl.).
W rozpatrywanej sprawie Sądem, który wydał wyrok z dnia 18 listopada 2009 r. o sygn. akt I SA/Sz 643/09, jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Tymczasem w uzasadnieniu tego wyroku, jako Sąd rozstrzygający w sprawie, omyłkowo wskazano Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. Wobec tego należało dokonać sprostowania tej oczywistej omyłki, zaistniałej w uzasadnieniu orzeczenia, poprzez zmianę błędnego oznaczenia Sądu na zgodne z rzeczywistym stanem sprawy.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a., postanowiono jak na wstępie.