Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 3 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 646/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA - Elżbieta Woźniak
Rozpoznanie
w Wydziale I w dniu 16 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi B. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2007 roku wraz z odsetkami p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 grudnia 2013 roku w sprawie I SA/Sz 646/13 w ten sposób, że skreślić zdanie: " Z treści wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 czerwca 2013 r. w sprawie I SA/Sz 76/13 wynika, że skarżąca braku swej winy w niezłożeniu w terminie wniosku o doręczenie powyższego wyroku z uzasadnieniem upatruje w niezawiadomieniu jej o terminie rozprawy, która odbyła się w dniu 27 czerwca 2013 roku."

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił B. O. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia na piśmie.

W uzasadnieniu postanowienia znalazła się oczywista omyłka pisarska polegająca na powieleniu zdania: " Z treści wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 czerwca 2013 r. w sprawie I SA/Sz 76/13 wynika, że skarżąca braku swej winy w niezłożeniu w terminie wniosku o doręczenie powyższego wyroku z uzasadnieniem upatruje w niezawiadomieniu jej o terminie rozprawy, która odbyła się w dniu 27 czerwca 2013 roku."

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z treścią art. 166 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Mając na uwadze powyższe na podstawie cytowanych przepisów należało sprostować oczywistą omyłkę znajdującą się w uzasadnieniu postanowieniu z dnia 16 grudnia 2013 roku.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 grudnia 2013 r., dokument z 28 listopada 2013 r., dokument z 12 września 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.