Uzasadnienie
Postanowieniem z 30 kwietnia 2013 r. o nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z 7 lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie uznania za uzasadniony zarzut przedawnienia obowiązku w kwocie [...] zł, objętego tytułem wykonawczym nr [...] oraz umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec majątku ARMAR Spółki z o.o. na podstawie tego tytułu wykonawczego do części należności głównej w kwocie [..] zł.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w dniu 15 stycznia 2014 r. pełnomocnika skarżącego cofnęła skargę na wymienione powyżej postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Postępowanie sądowoadministracyjne oparte jest bezwzględnie na zasadzie skargowości. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie z kolei do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W omawianej sprawie pełnomocnika skarżącego na rozprawie stwierdziła, że cofa skargę w związku z decyzją Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2013 r., którą uchylono decyzję Naczelnika Urzędu Celnego i umorzono postępowanie wobec przedawnienia obowiązku strony skarżącej w całości.
Sąd uznał zatem, że cofnięcie skargi nie zmierza ani do obejścia prawa, ani też do utrzymania w mocy aktu, który dotknięty byłby wadą nieważności.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a w związku z art. 60 P.p.s.a orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji.
W świetle art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego, na podstawie przywołanego przepisu, orzeczono jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.