Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. nr [...], określającą M D zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu sprzedaży w dniu [...]r. nieruchomości położonej w S, w kwocie [...]zł i określił wysokość tego zobowiązania w kwocie [...]zł.
Pismem z dnia 20 lipca 2010 r. pełnomocnik M D wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, zarzucając m.in. wydanie jej z naruszeniem art. 70 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.), bowiem termin przedawnienia przedmiotowego zobowiązania podatkowego upłynął 31 grudnia 2009 r., a decyzja organu I instancji została doręczona w dniu 20 stycznia 2010 r.
Wobec tego, iż zarzut przedawnienia został podniesiony już w odwołaniu, w zaskarżonej decyzji (a następnie w odpowiedzi na skargę) organ odwoławczy stwierdził, że z uwagi na dokonanie wszczęcia z dniem 30 grudnia 2009 r. postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 k.k.s., w tym dniu nastąpiło – w myśl art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej - zawieszenie biegu terminu przedawnienia, zatem zarzut przedawnienia zobowiązania nie jest zasadny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej p.p.s.a. - sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sądowi z urzędu wiadome jest, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt I FSK 525/10, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"
W rozpoznawanej sprawie Skarżąca kwestionuje możliwość wydania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu sprzedaży w dniu 16 grudnia 2004 r. nieruchomości, wskazując na upływ 5-letniego terminu przedawnienia określonego w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, zarzucając iż decyzja podatkowa organu I instancji została jej doręczona już po upływie terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania podatkowego.
Wobec tego, iż kwestia przedawnienia przedmiotowego zobowiązania podatkowego ma zasadnicze znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, uznać należy, że sposób tego rozstrzygnięcia zależy od treści odpowiedzi Trybunału Konstytucyjnego na pytanie sformułowane w sentencji ww. postanowienia NSA, co do zgodności z Konstytucją RP przepisu art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej - który miał w niniejszej sprawie zastosowanie.
W związku z tym, na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowiono o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie.