Uzasadnienie
"G" [...],[...]Spółka cywilna w Szczecinie złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do grudnia 2005 r. oraz od stycznia do grudnia 2006 r.
Wskazać należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt I FSK 525/10 przedstawił do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne, które otrzymało sygnaturę P 30/1, dotyczące tego, czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 roku, w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego - jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wobec tego, iż Dyrektor Izby Skarbowej w zaskarżonej decyzji analizował zagadnienie terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych za okres od czerwca do listopada 2005 r. (termin przedawnienia przypadał na 31 grudnia 2010 r.) i zawieszenia jego biegu, a z decyzji tej wynika ponadto, że w dniu [...] r. zostało wszczęte dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe, Sąd rozważył kwestię dopuszczalności zawieszenia postępowania w związku ze złożonym pytaniem w sprawie o sygnaturze P 30/11.
W ocenie Sądu zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego określona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., gdyż wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie rozpatrywanej sprawy.
Z tego względu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.