Uzasadnienie
Skarżący A.R., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "R" w S., w dniu 25 sierpnia 2004 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] zmieniającą decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] Nr [...] oraz Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...] określającą A.R. kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2002 r. w wysokości [...].
Natomiast w dniu 25 kwietnia 2006 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Celnej informujące, że organ ten uwzględnił w całości skargę sądowo-administracyjną A.R., na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i decyzją z dnia [...] o Nr [...] uchylił swoją decyzję ostateczną z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] i decyzję Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] określającą A.R. kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2002 r. w wysokości [...].
W tej sytuacji, Sąd – uznając iż postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe – umorzył je na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 w związku z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.