Uzasadnienie
T. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla Powiatu K. z siedzibą w S. z dnia [...] r. o nr [...], którą ustalono T. O. kwotę nienależnie pobranych płatności w ramach programu rolnośrodowiskowego za lata 2011-2012 w łącznej kwocie w wysokości [..] zł.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że podstawą przeprowadzenia postępowania w przedmiocie ustalenia Skarżącemu kwoty nadmiernie pobranych płatności w ramach programu rolnośrodowiskowego za lata 2011-2012 były wyniki uzyskane z kontroli wykonanych w roku 2013, a stanowiących podstawę do wydania przez ww. Kierownika Biura Powiatowego decyzji z dnia [...] r. nr [...], którą przyznano T. O. płatność rolnośrodowiskową na 2013 r. w pomniejszonej wysokości. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] r. nr [...] Sądowi z urzędu wiadome jest, że T. O. zaskarżył opisaną powyżej decyzję ostateczną z dnia 28 lipca 2014 r., a Sąd wyrokiem z dnia 11 grudnia 2014 r. o sygn. akt I SA/Sz 1220/14 oddalił jego skargę. Następnie T. O. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od powyższego wyroku i sprawa ta została zrejestrowana pod sygnaturą akt II GSK 641/15.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, w tym także przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. Zgodnie zaś z art. 131 p.p.s.a., postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Z treści powołanego powyżej przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wynika, że zawieszenie postępowania we wskazanych przypadkach ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. Związek pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego musi cechować się tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2008 r., sygn. akt II FPS 4/08, wskazano, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania powinno być również uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że w rozpatrywanej sprawie wystąpiła fakultatywna przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd stwierdził mianowicie, że rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt II GSK 641/15 dotyczącej przyznania T. O. płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013, będzie miało wpływ na ocenę legalności zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji. Podjęcie zaskarżonej decyzji nastąpiło bowiem na podstawie ustaleń kontroli, których prawidłowość podlegała ocenie w ramach postępowania o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a., postanowiono o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II GSK 641/15.