Uzasadnienie
W dniu 4 września 2006r. (data stempla pocztowego) J. J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Sz., pismo w którym zaskarżył następujące decyzje:
- - decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. z dnia [...]r.
Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 rok od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu,
- - decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. z dnia [...]r.
Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 rok od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu.
- - decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. z dnia [...]r.
Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 rok od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu.
Pismem z dnia 9 października 2006r. J. J. został poinformowany, że wniesione pismo skarżącego zostało potraktowane jako 3 skargi, które zostały zarejestrowane kolejno pod sygn. akt I SA/Sz 695/06, I SA/Sz 696/06, I SA/Sz 697/06. Ponadto skarżący, pismem z dnia 9 października 2006r., został wezwany do podania, w terminie 7 dni, wartości przedmiotu zaskarżenia oraz nadesłanie odpisu skargi z dnia 3 września 2006r. W zakreślonym terminie skarżący nadesłał niepodpisane pismo z dnia 14 października 2006r., w którym podał wartość przedmiotu zaskarżenia, a także niepodpisany odpis skargi z dnia 3 września 2006r. Z uwagi na to, Sąd wezwał skarżącego, pismem z dnia 23 października 2006r. do podpisania skargi z dnia 3 września 2006r. lub nadesłania 1 egzemplarza podpisanej skargi, a także do podpisania pisma z dnia 14 października 2006r. lub nadesłanie 1 egzemplarza podpisanego pisma. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone w dniu 30 października 2006r.
Ponadto, skarżący został wezwany, zarządzeniem z dnia 23 października 2006r., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] złotych, które zostało mu doręczone w dniu 30 października 2006r. W dniu 4 listopada 2006r. skarżący wniósł podpisane pismo z dnia 14 października 2006r., wskazujące na wartość przedmiotu zaskarżenia, a ponadto zażalenie na zarządzenie w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego oraz urzędowy formularz PPF stanowiący wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zauważyć należy, że z treści zażalenia wynika, iż skarżący posiada niskie wynagrodzenie i w związku z tym nie jest w stanie uiścić żądanego wpisu sądowego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem o charakterze pisma procesowego rozstrzyga treść pisma, a nie jego nazwa, a skoro z treści złożonego pisma wynika, iż strona wskazuje na niemożność uiszczenia wpisu, to należało je potraktować jako wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ustawa stanowi inaczej w rozumieniu tego przepisu w art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy, według którego sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brakiem formalnym jest między innymi brak podpisu osoby wnoszącej skargę.
Skarżący został wezwany, pismem z dnia 23 października 2006r., do podpisania skargi z dnia 3 września 2006r. lub nadesłania 1 egzemplarza podpisanej skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 30 października 2006r. Jednakże w zakreślonym terminie 7 dni, upływającym w dniu 6 listopada 2006r., skarżący nie podpisał skargi z dnia 3 września 2006r. ani nie nadesłał 1 egzemplarza podpisanej skargi.
Na marginesie wskazać należy, że wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia radcy prawnego i zwolnienia od kosztów postępowania, złożony w niniejszej sprawie na urzędowym formularzu, zostanie rozpoznany oddzielnie przez Sąd.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, gdyż nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi.