Uzasadnienie
Skarżący J.D. złożył w sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu wniosku podał, że gospodarstwo domowe prowadzi samodzielnie, pozostaje w związku małżeńskim z T.D., w którym od 1999 r. istnieje wprowadzona aktem notarialnym Rep. A nr [...] rozdzielność majątkowa małżeńska. W odniesieniu do sytuacji żony podał jedynie, że jest ona emerytowaną nauczycielką, ma [...]lat.
Skarżący oświadczył, że źródłem jego utrzymania jest podlegająca potrąceniu egzekucyjnemu emerytura, w wysokości [...] zł. Nie jest w stanie wpłacić żądanego wpisu, gdyż otrzymywane dochody nie wystarczają na pokrycie jego stałych miesięcznych wydatków w łącznej kwocie [...] zł (koszty utrzymania mieszkania, wyżywienia, przejazdy komunikacją miejską; odzież i środki higieny). Skarżący korzysta w tym zakresie z "prywatnych" pożyczek.
Odnośnie do majątku wskazał, że posiada spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego o powierzchni [...] m² oraz "odłogowaną" nieruchomość o powierzchni [...] ha w miejscowości [...], gmina [...], stanowiącą grunty klasy V i VI. Oświadczył, że nieruchomość ta jest zajęta przez komornika sądowego. Innych nieruchomości, wartościowych rzeczy ruchomych, ani oszczędności, Skarżący nie wykazał.
Skarżący zwrócił uwagę na ciążące na nim "duże" zadłużenie oraz prowadzone wobec jego majątku, od ponad 10 lat, postępowanie egzekucyjne.
W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 8 września 2016 r. do złożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów dotyczących sytuacji finansowej i majątkowej Skarżącego i żony Skarżącego, oświadczył, że w związku z posiadaniem nieruchomości w miejscowości [...] nie uzyskuje dochodów; wskazał na zajęcie ww. nieruchomości oraz na akta spraw zawisłych przed WSA w Szczecinie (sygn. akt I SA/Sz 637/16 oraz I SA/Sz 555/16), w których znajdują się informacje o prowadzonych postępowaniach egzekucyjnych. Skarżący nie dysponuje dowodami potwierdzającymi wysokość ponoszonych wydatków na utrzymanie; nie posiada rachunków bankowych. Stwierdził, że nie jest uprawniony do pozyskiwania od żony dokumentów dotyczących jej sytuacji finansowej i majątkowej. J.D. wskazał dodatkowo na udzielone mu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniach sądowych prowadzonych przed WSA w Szczecinie oraz sądami powszechnymi.
Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje:
Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Stosownie do treści art. 245 § 3 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.
Skarżący ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym jest zależne od wykazania przez stronę będącą osobą fizyczną, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Sytuacja finansowa Skarżącego była już przedmiotem oceny WSA w Szczecinie w 2011 roku w związku z ubieganiem się Skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zawisłych przed tut. Sądem sprawach z jego skarg (np. o sygn. akt I SA/Sz 738/02, I SA/Sz 287/05, I SA/Sz 356/05, II SA/Sz 551/11, II SA/Sz 109/11), w których otrzymał pomoc prawną.
Złożenie wniosku w sprawie wymagało ustalenia, czy okoliczności, na które powołuje się skarżący w związku ze złożonym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, znajdują aktualnie potwierdzenie w odpowiednich dokumentach, do czego został zobowiązany wezwaniem referendarza sądowego z dnia 8 września 2016 r.
Zdaniem referendarza sądowego, przedstawione we wniosku okoliczności, częściowo potwierdzone danymi wynikającymi z księgi wieczystej nieruchomości Skarżącego, dokumentami znajdującymi się w aktach wskazanej przez Skarżącego sprawy o sygn. akt I SA/Sz 637/16 oraz dodatkowymi wyjaśnieniami, przemawiają za tym, że wniosek Skarżącego jest zasadny.
J.D. jest aktualnie zobowiązany do poniesienia kosztów sądowych w sprawie, sprowadzających się do wpisu od skargi w wysokości [...] zł.
Skarżący jest emerytem, otrzymuje świadczenie w wysokości [...] zł podlegające egzekucji administracyjnej w związku z zadłużeniem z tytułu nieuregulowanych składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za wybrane okresy rozliczeniowe z lat 2002-2013; korzysta ze wsparcia finansowego innych osób w zakresie ponoszenia kosztów utrzymania (pożyczki). Gospodarstwo domowe prowadzi samodzielnie, pozostaje w związku małżeńskim, w którym istnieje rozdzielność majątkowa i w związku z tym nie przedstawił dokumentów dotyczących sytuacji finansowej żony (oświadczył, że nie ma żadnego prawa do pozyskiwania od żony jej dokumentów).
Skarżący posiada mieszkanie spółdzielcze lokatorskie, jest właścicielem nieruchomości gruntowych położonych w miejscowości [...] (gmina [...]) o łącznej powierzchni [...] ha, podzielonych na 15 działek (grunty orne i droga) oraz nieruchomości gruntowej nr [...] o powierzchni [...] m2 w miejscowości [...] (gmina [...]). Nieruchomość ta nie stanowi dla Skarżącego źródła dochodu (oświadczenie z dnia 28 września 2016 r. - k.24) i jest obciążona hipotekami: Miasta i Gminy [...] na kwotę [...] zł; Skarbu Państwa - Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Koszalinie na kwotę łączną [...] zł, - Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na łączną kwotę [...] zł (informacje z księgi wieczystej ww. nieruchomości – elektroniczna księga wieczysta nr [...] dostępna w internecie – stan z dnia 10 października 2016 r.).
Mając na uwadze przedstawioną sytuację materialną, finansową Skarżącego, w szczególności stan zadłużenia, wysokość aktualnych dochodów, stan prawny posiadanego majątku, należy uznać, że Skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Dlatego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji postanowienia.