Uzasadnienie
W dniu [...] r. K H zgłosił za pośrednictwem agencji celnej do procedury dopuszczenia do obrotu używany samochód osobowy marki [...]
Naczelnik Urzędu Celnego wszczął w dniu [...]r. postępowanie w sprawie kontroli ww. zgłoszenia celnego, a następnie decyzją z dnia [...] r. nr [...] zaksięgował retrospektywnie kwotę długu celnego w wysokości [...] zł. Ww. decyzję doręczono stronie w trybie art. 83 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. z 2004r., Nr 68, poz. 622 ze zm.) w dniu 2 czerwca 2009 r.
Naczelnik Urzędu Celnego wszczął w dniu [...]r. postępowanie w sprawie ustalenia prawidłowej podstawy oraz określenia kwoty podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu ww. pojazdu, a następnie decyzją z dnia [...]r. nr [...] określił kwotę podatku akcyzowego w wysokości [...]zł oraz kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...]zł z tytułu importu ww. pojazdu. Ww. decyzję doręczono stronie w trybie art. 83 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. z 2004r., Nr 68, poz. 622 ze zm.) w dniu [...]r.
[...]r. strona złożyła odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Strona wskazała, że zakończyła działalność gospodarczą z dniem [...]r. oraz iż została wymeldowana z adresu w B w dniu [...]r. Tym samym nie miała możliwości odebrania zaskarżonej decyzji, zaś z aktami sprawy zapoznała się [...]r. Strona podała, że od [...]. przebywa na terenie [...].
Organ ustalił, że 12 grudnia 2011 r. A H dokonał w imieniu i na rzecz brata K H ze środków powierzonych wpłaty [...]zł, w tym należności z ww. decyzji.
Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z H [...] nr [...]odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji Naczelnika Urzędu Celnego.
Organ podał, że na podstawie art. 73 ust.1 Prawa celnego do postępowań w sprawach celnych stosuje się art. 12 i przepisy działu IV Ordynacji podatkowej z uwzględnieniem zmian wynikających z prawa celnego. W myśl art. 147a Ordynacji podatkowej w postępowaniu przed organami celnymi w sprawach dotyczących podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego z tytułu importu towarów, stosuje się art. 83 i art. 84 Prawa celnego.
Zdaniem organu, stronie dokonano doręczenia ww. decyzji prawidłowo w trybie art. 83 Prawa celnego. Organ przytoczył art. 162 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.). Organ wskazał, że strona winna wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi. Strona uregulowała należności z ww. decyzji w dniu [...]r. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania winien zostać złożony do 19 grudnia 2011r., zaś w niniejszej sprawie strona złożyła go dopiero w dniu 13 kwietnia 2012 r.
Ponadto, według organu celnego, strona nie wykazała braku winy w przekroczeniu terminu do złożenia odwołania.
K H złożył skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie i wniósł o jego uchylenie.
Skarżący podał, że organ nieprawidłowo zastosował art. 83 Prawa celnego przy doręczeniu decyzji z [...]r.
Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał argumentację jak w zaskarżonym postanowieniu.
Pismem procesowym z dnia 14 listopada 2012 r. skarżący podtrzymał skargę i przedłożył dokumenty na okoliczność swojego pobytu w [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie ustalił, co następuje
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Skarga jest zasadna.
W pierwszej kolejności należało rozważyć prawidłowość doręczenia K H decyzji z [...]r. Naczelnika Urzędu Celnego.
Zgodnie z art. 73 ust. 1 Prawa celnego, do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio art. 12 oraz przepisy działu IV ustawy Ordynacja podatkowa, z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów prawa celnego.
Ponadto, na podstawie art. 147a Ordynacji podatkowej w postępowaniu przed organami celnymi w sprawach dotyczących podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego z tytułu importu towarów, stosuje się art. 83 i art. 84 Prawa celnego.
W myśl art. 83 Prawa celnego, pisma skierowane do osób nieznanych z miejsca pobytu lub adresu oraz decyzje, o których mowa w art. 82, wywiesza się na okres 14 dni w siedzibie organu celnego prowadzącego postępowanie. Pisma oraz decyzje uważa się za doręczone po upływie tego terminu.
Z treści powyższego przepisu wynika, że organ celny stosuje się ww. tryb doręczenia zastępczego jedynie do decyzji wydawanych w trybie art. 82 Prawa celnego, tj. w przypadku niemożności ustalenia osoby, na której ciążą obowiązki wynikające z przepisów prawa celnego, organ celny może podejmować wszelkie niezbędne działania w celu uregulowania sytuacji towaru, w tym także wszcząć i prowadzić postępowanie oraz wydawać decyzje w stosunku do osoby nieznanej. W takim przypadku decyzja jest wydawana bez oznaczania strony.
Ustawodawca przewidział jeszcze możliwość zastosowania ww. trybu doręczenia zastępczego, w przypadku, wymienionym w art. 84 tej ustawy, tj. w stosunku do osoby, która nie posiada miejsca zamieszkania lub siedziby na terytorium kraju, która jest obowiązana, na żądanie organu celnego i w terminie przez niego wskazanym, do ustanowienia w kraju pełnomocnika do spraw doręczeń. Ustanowienie pełnomocnika jest skuteczne także w postępowaniu, o którym mowa w art. 31 ust.
- 2. W przypadku niedopełnienia tego obowiązku stosuje się odpowiednio art.
- 83. Organ celny ma obowiązek pouczyć tę osobę, o skutkach nieustanowienia pełnomocnika do spraw doręczeń, sporządzając z tej czynności pisemny protokół.
W niniejszej sprawie doręczeniu skarżącemu podlegała decyzja o określeniu skarżącemu kwot podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu ww. pojazdu, inna niż wymieniona w art. 82 Prawa celnego. Ponadto w stosunku do skarżącego, organ celny nie zastosował trybu z art. 84 Prawo celne.
Powyższe oznacza, że decyzja Naczelnika Urzędu Celnego z [...]r. nie została stronie doręczona skutecznie w trybie z art. 83 Prawa celnego. Tym samym organ celny nie mógł rozpoznać wniosku strony o przywróceniu terminu do złożenia odwołania od powyższej decyzji. Ww. wniosek był w opisanej powyżej sytuacji bezskuteczny i organ winien w tym zakresie umorzyć postępowanie. Naruszenie przez organ celny art. 83 Prawa celnego miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Sąd dopuścił dowód ze złożonych przez skarżącego pism na okoliczność jego pobytu w USA. Jednakże dowód ten nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c i art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 14 marca 2012r., poz.270).
O kosztach orzeczono, na podstawie art. 200 tej ustawy.