Uzasadnienie
Dnia [...] r. [...] wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S z [...] r. Nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za styczeń 2010 r. w kwocie[...].
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w S wniósł o jej oddalenie.
Następnie Dyrektor Izby Skarbowej pismem procesowym z dnia 18 listopada 2010 r. poinformował, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.) uwzględnił skargę i postanowieniem z 18 listopada 2010 r. nr [...] uchylił zaskarżone do sądu postanowienie i umorzył postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Przepis art. 54 § 3 powołanej ustawy przewiduje, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Wobec uwzględnienia przez organ skargi w całości postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, dlatego też na podstawie powołanych wyżej przepisów należało je umorzyć.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., w zw. z § 2 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075).