Uzasadnienie
W dniu [...] M. B., działając w imieniu skarżącej "E." Spółki z o.o. z siedzibą w S. jako pełnomocnik Zarządu wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania kwoty długu celnego.
W dniu [...] wezwano Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie Spółka złożyła odpis aktualny KRS na dzień 6 stycznia 2009 r. Z odpisu tego wynikało, że w dniu 22 grudnia 2008 r. dokonywano zmiany wpisów. W związku z powyższym ponownie wezwano Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu KRS aktualnego na dzień wniesienia skargi celem wykazania, iż skarga została wniesiona przez osobę upoważnioną do reprezentowania Spółki. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Prezes Zarządu skarżącej Spółki oświadczył, iż był on osobą upoważnioną do reprezentowania Spółki na dzień 6 listopada 2008 r. Do oświadczenia dołączono odpis pełny KRS. Z odpisu tego wynikało, iż M.B. został wpisany jako prokurent w dniu 22 grudnia 2008 r. Z uwagi na to po raz kolejny wezwano Spółkę do wykazania, że M. B. na dzień wniesienia skargi spełniał wymogi ustawowe do występowania w sprawie jako pełnomocnik osoby prawnej (był jej pracownikiem) ewentualnie do podpisania skargi przez osobę uprawnioną do reprezentowania Spółki tj. Prezesa Zarządu – w terminie 7 dni od dnia doręczenie wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Jednocześnie wskazano, iż z odpisu KRS wynika, że M. B. został wpisany jako prokurent Spółki dopiero w dniu 22 grudnia 2008 r. Wezwanie powyższe zostało odebrane w dniu [...] Pomimo upływu zakreślonego terminu nie wykonano zobowiązania Sądu.
Stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej zwana p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, zaś na podstawie § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej.
Na mocy art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Obowiązek ten potwierdza dodatkowo przepis art. 46 § 3 p.p.s.a., z którego wynika, że pełnomocnik wnoszący pismo dołącza do niego pełnomocnictwo, jeśli przedtem go nie złożył.
W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, iż pełnomocnictwo do reprezentowania Spółki zostało udzielone przez osobę uprawnioną do jej reprezentowania tj. Prezesa Zarządu P. S.. Jednakże jak wynika z nadesłanego przez Spółkę odpisu pełnego KRS, iż M. B., który złożył w dniu 6 listopada 2008 r. skargę do tut. Sądu podpisując się jako pełnomocnik Zarządu został wpisany jako prokurent Spółki dopiero w dniu 22 grudnia 2008 r. Oznacza to, iż na dzień wniesienia skargi nie spełniał on wymogów ustawowych do występowania w sprawie jako pełnomocnik osoby prawnej.
W związku z powyższym wezwano Spółkę do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi poprzez wykazanie, że M. B. na dzień wniesienia skargi spełniał wymogi ustawowe do występowania w sprawie jako pełnomocnik osoby prawnej (był jej pracownikiem) ewentualnie do podpisania skargi przez osobę uprawnioną do reprezentowania Spółki tj. Prezesa Zarządu – w terminie 7 dni od dnia doręczenie wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe zostało odebrane w dniu [...].Pomimo upływu zakreślonego terminu nie wykonano zobowiązania Sądu.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W tej sytuacji należy stwierdzić, że w wyznaczonym terminie nie nastąpiło usunięcie braków formalnych skargi, więc Sąd, na podstawie powołanych powyżej przepisów orzekł jak w pkt 1 sentencji.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a tej ustawy.