Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 13 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Sz 731/09

Uzasadnienie

[...], pismem z dnia [...]r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...]. Postanowieniem tym, powołując się na art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżony organ odmówił [...]wstrzymania wykonania decyzji z [...]r., Nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, którą określono skarżącemu należny podatek dochodowy od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie [...]zł.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi, jako bezzasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje

Skuteczność uruchomienia procesu oceny przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej uwarunkowana jest dopuszczalnością skargi. Jedną z przesłanek dopuszczalności skargi jest to, aby przedmiotem skargi był akt lub czynność wymieniona w katalogu zawartym w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej jako P.p.s.a. Niespełnienie tej przesłanki skutkuje natomiast odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.

Stosownie do treści art. 3 § 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, którym odmówiono wstrzymania wykonania decyzji tego organu z [...] r. Postanowienie to zostało wydane na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a.

W tym miejscu wskazać należy, że art. 61 § 2 P.p.s.a. stanowi samodzielną podstawę prawną rozstrzygnięcia organu w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Rozstrzygnięcie organu ma formę postanowienia, na które nie przysługuje stronom zażalenie, ani żaden inny środek zaskarżenia (vide: T. Woś (w:(T. Woś. H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2009, s. 390; B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2009, s. 211).

Wobec powyższego, bezspornym jest, że zaskarżone postanowienie z uwagi na swój charakter prawny nie mieści się w katalogu określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a. Nie odpowiada ono bowiem warunkom art. 3 § 2 pkt 1, 3 i 4-8 P.p.s.a. Nie spełnia również przesłanek art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a., gdyż nie jest ani postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty.

W tym stanie rzeczy, uznając skargę za niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., postanowiono jak na wstępie.

Na marginesie wskazać należy, że w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 653/09, ze skargi [...]na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej z dnia [...]r. o Nr [...], po rozpoznaniu wniosku skarżącego, postanowieniem z dnia [...]r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.