Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w S. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. nr [...] ustalającą E. K. podatek od spadków i darowizn w wysokości [...] zł z tytułu nabycia spadku.
Pismem z dnia 21 lipca 2009 r. E. K. wniosła do Sądu skargę na w/w decyzję, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie [...] zł.
W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej w S. wniósł o jej oddalenie.
W dniu 11 października 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w S. złożył wniosek o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na to, że decyzją z dnia [...] r. nr [....] uchylił ww. zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Do wniosku dołączył w/w decyzję z [...] r.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k.114), decyzja z dnia [....] r., została doręczona skarżącej [....] r.
Dyrektor Izby Skarbowej w S. poinformował w piśmie z dnia 16 listopada 2011 r., że skarżąca nie wniosła dotychczas skargi na w/w decyzję z [....] r.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. uznał, że wobec uwzględnienia skargi i uchylenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [....] r. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i dlatego należało, stosownie do przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzec, jak w pkt 1 sentencji.
Wskazać nadto należy, że w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżący ma możliwość ubiegania się o zasądzenie od organu na jego rzecz zwrotu kosztów (art. 201 § 1 p.p.s.a.).
Stosownie do przepisu art. 201 § 1 p.p.s.a., należało zasądzić od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów, tj. wpisu od skargi w kwocie [....] zł, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji.