Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 maja 2015 r. [...] Spółka z o. o. Sp. K. z siedzibą w D. – dalej zwanej: "Skarżącą" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów – zwany dalej: "Dyrektorem" z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego.
Dyrektor pismem z dnia 23 czerwca 2015 r. poinformował, iż uwzględnił w całości skargę Skarżącej na interpretację indywidualną z dnia [...] r. nr [...]. Do korespondencji załączył interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", mocą której uwzględnił w trybie autokontroli skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną, uznając w całości stanowisko Skarżącej za prawidłowe.
Pismem z dnia 23 czerwca 2015 r. Dyrektor wniósł o umorzenie postępowania sądowego wywołanego wniesioną skargą z dnia 26 maja 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwana dalej: "p.p.s.a." organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Dyrektor zawiadomił o uwzględnieniu skargi pismem z dnia 23 czerwca 2015 r. poinformował, iż uwzględnił w całości skargę Skarżącej na interpretację indywidualną z dnia [...] r. nr [...] przedkładając interpretację indywidualna wydaną w wyniku uwzględnienia skargi.
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa Skarżącej.
Z tych też względów, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw.
z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Uwzględnienie skargi przez organ czyni ponadto zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 1 p.p.s.a. należy zaliczyć kwotę [...] zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego określonego zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
O kosztach tych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji.