Uzasadnienie
Skargą z dnia 24 października 2007 r. A. M. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, odmawiającą zmiany zaskarżonego postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] nr [...], którym - udzielając podatniczce interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisu art. 10 ust. 1 pkt 3 i pkt 8 oraz art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w razie sprzedaży, nabytych nieodpłatnie i nie w celach handlowych, działek rolnych, dla których nie zostały wydane warunki zabudowy, jak i sprzedaży działki dla której takie warunki zostały ustalone - uznano za nieprawidłowe stanowisko podatniczki, iż przychód z takiej sprzedaży nie powinien podlegać opodatkowaniu.
Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającego ją postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w S. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Pismem procesowym z dnia 15 stycznia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w S. wniósł o umorzenie postępowania sądowego wywołanego skargą A. M. W uzasadnieniu pisma organ odwoławczy wskazał, iż decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchylił zaskarżoną decyzję własną z dnia [...] oraz zmienił poprzedzające ją postanowienie organu I instancji i uznał interpretację podatniczki za prawidłową. Tym samym Dyrektor Izby Skarbowej w S. uwzględnił w całości skargę A.M.
Do pisma procesowego organ odwoławczy dołączył kopię decyzji z dnia [...] nr [...], która została doręczona stronie skarżącej w dniu 16 stycznia 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej dalej: "p.p.s.a.") organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Stwierdzając, że Dyrektor Izby Skarbowej w S. uwzględnił skargę A.M. w całości, postępowanie sądowe w sprawie należało umorzyć, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).