Uzasadnienie
V. Spółka z o.o. z siedzibą w [...] (zwana dalej "Spółką"), pismem z dnia [...] r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Pismo to zostało podpisane przez D. M. Do skargi załączono także sporządzone w dniu [...] r. "Pełnomocnictwo szczegółowe", zawierające umocowanie D. M. do występowania jako pełnomocnik Spółki w zakresie: reprezentowania Spółki przed organami podatkowymi, skarbowymi oraz urzędami celnymi na terenie całej Polski, w zakresie podatku od gier z tytułu urządzania gier na automatach o niskich wygranych, oraz do podpisywania pism i dokumentacji kierowanej przez Spółkę do organów podatkowych, skarbowych oraz urzędów celnych na terenie całej Polski w zakresie ww. podatku.
Wobec powyższego, pismem z dnia [...] r., Sąd wezwał D. M. do nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni, pod rygorem niedopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącej Spółki. Wezwanie Sądu doręczono, na adres podany w skardze, w dniu [...] r. D. M. nie udzielił na nie żadnej odpowiedzi.
Następnie, pismem z dnia [...] r., Sąd wezwał Spółkę do uzupełnienia braków formalnych jej skargi z dnia [...] r., przez nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi oraz podpisanie skargi zgodnie z określonym w Krajowym Rejestrze Sądowym sposobem reprezentowania Spółki lub nadesłanie odpisu właściwie podpisanego – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie doręczono Spółce w dniu 20 marca 2013 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie, ani dotychczas, nałożone na stronę skarżącą zobowiązania nie zostały wykonane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym - stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. - zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Ponadto, jak stanowi art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie zaś do art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Z powyższej regulacji wynika, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym osoba prawna, a taką jest skarżąca Spółka, dokonuje czynności przez swoje organy albo osoby uprawnione do działania, będące zobowiązane z mocy ustawy do przedstawienia stosownego dokumentu, z którego wynikałoby ich umocowanie. W odniesieniu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dokumentem, z którego wynika organ uprawniony do reprezentowania spółki oraz sposób jej reprezentacji jest - zasadniczo - odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualny na dzień złożenia skargi.
Nieumieszczenie pod skargą podpisu strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, jak również niewykazanie umocowania do działania w imieniu spółki przy pierwszej czynności w postępowaniu, stanowią zaś braki formalne skargi, który podlegają uzupełnieniu w trybie określonym przepisami art. 49 P.p.s.a. I tak, w razie wystąpienia wskazanych braków, przewodniczący może wezwać stronę skarżącą do ich uzupełnienia w terminie 7 dni. Natomiast niewykonanie w terminie wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, D. M., który jako pełnomocnik podpisał się pod skargą Spółki, pomimo wezwania Sądu, nie wykazał stosownym dokumentem swojego umocowania do działania w imieniu skarżącej. Na skutek powyższego, Sąd odmówił dopuszczenia D. M. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony skarżącej. Sąd wezwał także samą Spółkę do nadesłania odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do podpisania skargi. Wezwanie to doręczono stronie skarżącej w dniu 20 marca 2013 r., wobec czego siedmiodniowy termin do zrealizowania zobowiązań Sądu mijał w dniu 27 marca 2013 r. We wskazanym terminie Spółka nie odpowiedziała na wezwanie Sądu.
W tym stanie sprawy, stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., skargę należało odrzucić.