Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 28 listopada 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 29 listopada 2006 r. nr [...] ustalającą J. G. zobowiązanie podatkowe z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2003 w wysokości [...] zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w kwocie [...] zł.
W piśmie z dnia 27 grudnia 2011 r. J. G. - reprezentowana przez doradcę podatkowego R. A. - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ww. decyzję z dnia 28 listopada 2011 r.
Strona skarżąca w dniu 9 września 2013 r. złożyła pismo procesowe, w którym zwróciła się o uchylenie w całości decyzji organu I i II instancji z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09, w którym Trybunał stwierdził, że art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 1998 r. do dnia 31 grudnia 2006 r. jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji RP.
W dniu 17 września 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o umorzenie postępowania. Organ wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił w całości żądanie strony wyrażone w skardze przez wydanie w dniu 17 września 2013 r. decyzji nr [...]. Do pisma załączył ww. decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe z uwagi na uwzględnienie (w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. w ramach tzw. autokontroli organu) przez Dyrektora Izby Skarbowej wniesionej do Sądu skargi.
Wobec powyższego, Sąd postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. O zwrocie poniesionych przez skarżącego kosztów orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 4 p.p.s.a. i § 3 ust. 1 pkt 1 lit. f rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. Nr 31 poz. 153).