Uzasadnienie
S. Spółka z o.o. z siedzibą w K., pismem z dnia [...] r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r., utrzymującą w mocy decyzję N Z. U S w S. z dnia [...]. odmawiającą skarżącej Spółce, stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych uiszczonego w wysokości [...] zł z tytułu umów pożyczek z dnia [...]r. udzielonych przez wspólnika- spółkę W. W. N. AG z siedzibą w H.,N.
Dnia [...]r. Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) zawiesił przedmiotowe postępowanie z uwagi na treść pytania prejudycjalnego skierowanego 15 marca 2010r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dotyczącego zgodności z prawem wspólnotowym polskich przepisów przewidujących w latach [...]opodatkowanie podatkiem od czynności cywilnoprawnych pożyczek udzielanych spółkom przez ich udziałowców. W dniu [...]r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok.
Postanowieniem z dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., podjął niniejsze postępowanie sądowe.
Następnie, pismem procesowym z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej w S. wniósł o umorzenie postępowania wywołanego ww. skargą.
W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, iż działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzją z dnia [...] r. ([...]) uwzględnił skargę Spółki S. w całości, uchylając zaskarżoną decyzję ostateczną z dnia [...]r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, która wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny
Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Użyte w powołanym powyżej przepisie, określenie "stało się" oznacza, iż chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe.
Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że decyzją dnia [...]r. nr [...]Dyrektor Izby Skarbowej w S. korzystając z uprawnień przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł o uchyleniu w całości zaskarżonej decyzji z dnia [...]r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji N. Z. U. S. w S. z dnia [...]r. nr [...]i stwierdził nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości [...]zł. Okoliczność ta spowodowała, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy, umorzył postępowanie. O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie drugim postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 209 p.p.s.a., zasądzając na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania, na którą to sumę składa się uiszczony przez stronę skarżącą wpis sądowy.