Uzasadnienie
M. J., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "X" w S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] Nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2003r. w wysokości [...] zł.
W dniu 7 lutego 2006r. Dyrektor Izby Celnej nadesłał do Sądu wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ decyzję z dnia [...] Nr [...] uwzględniającą skargę M. J. Z rozstrzygnięcia tego wynika bowiem, że Dyrektor Izby Celnej postanowił uchylić swoją decyzję z dnia [...] Nr [...] i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] Nr [...] oraz umorzył postępowanie w sprawie.
Skoro zatem organ celny w trybie autokontroli uwzględnił skargę postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, Sąd na podstawie art. 161 § 3 cyt. ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie.
O kosztach postępowania orzeczono w myśl art. 201 ustawy.