Uzasadnienie
Burmistrz Miasta i Gminy T decyzją z dnia [...] r. odmówił C D umorzenia drugiej raty zaległego podatku od nieruchomości za [...]r. w kwocie [...] zł.
Podatnik uzasadniał wniosek o umorzenie zaległości podatkowej tym, że cała nieruchomość wraz z budynkiem została zalana w wyniku powodzi, wobec czego nie jest możliwe korzystanie z gruntu jak również konieczne jest dokonanie remontu.
W toku postępowania organ ustalił, że w wyniku oględzin nieruchomości przeprowadzonych [...] r. nie stwierdzono bezpośredniego zalania budynku mieszkalnego, woda w piwnicy mogła wystąpić na skutek przesiąku wód gruntowych w związku z poziomem alarmowym rzeki [...]. Podkreślono, że podatnik korzystał już z ulgi w postaci umorzenia podatku od nieruchomości za [...]r. w celu zrekompensowania szkód spowodowanych zalaniem nieruchomości. Umorzono też I ratę podatku od nieruchomości za [...]r. w celu zrekompensowania kosztów usunięcia wody z piwnic budynku mieszkalnego. Przyznanie dalszej ulgi uznano za nieuzasadnione w rozumieniu art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej.
W odwołaniu od decyzji organu I instancji C D podniósł, że za ulgę z tytułu I raty podatku w kocie [...] zł nie jest w stanie naprawić szkód popowodziowych. Skarżący uważa, że ustawowo należy mu się pomoc w postaci umorzenia II raty podatku, a nie uznaniowo.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S decyzją z dnia [...]r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej organ podatkowy może umorzyć zaległość podatkową w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym. Umorzenie zaległości jest jednak wyjątkiem od zasady równego traktowania obywateli wobec prawa, wobec czego może mieć zastosowanie tylko wyjątkowych wypadkach, na zasadzie uznania administracyjnego. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, że w okolicznościach sprawy nie było przesłanek do zastosowania wnioskowanej ulgi. Zalanie piwnic w wyniku przesiąku wód gruntowych w lutym, [...]r. zostało uwzględnione przez umorzenie I raty podatku od nieruchomości.
Podatnik nie wskazał we wniosku ani w toku całego postępowania, że nie posiada środków na zapłacenie II raty podatku. Kwota [...] zł nie stanowi istotnego obciążenia dla budżetu domowego, a w każdym bądź razie umorzenie zaległości podatkowej nie może być traktowane jako forma stałej pomocy materialnej.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego C D wniósł o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającej ją decyzji burmistrza. Skarżący wywodzi, że od dziesiątków lat jego nieruchomość położona w pobliżu rzeki [...] jest wielokrotnie zalewana, dlatego zaległość podatkowa powinna być umorzona.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Skarga nie jest zasadna, nie ma bowiem podstaw do uznania zaskarżonej decyzji za niezgodną z prawem.
Jak trafnie podniesiono w jej uzasadnieniu przewidziana w art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej możliwość umorzenia zaległości podatkowej zależna jest od istnienia wskazanych przesłanek ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego. Jest to instytucja wyjątkowa zależna od wystąpienia wyjątkowych okoliczności, bowiem zasadą jest płacenie podatków, a nie zwalnianie podatników z tego obowiązku.
Za słuszne należy uznać stanowisko zaskarżonej decyzji, że zalanie piwnic budynku, jakie miało miejsce w lutym [...]r. uznane za uzasadniające umorzenie I raty podatku od nieruchomości, nie może stanowić podstawy do umorzenia II raty tego podatku gdyż w późniejszym okresie nie wystąpiły już żadne zdarzenia losowe. Wbrew stanowisku skarżącego umorzenie zaległości podatkowej nie stanowi odszkodowania lecz jedynie ma znosić obowiązek podatkowy, wobec czego twierdzenie, że za [...] zł nie można naprawić szkód, nie może mieć znaczenia prawnego.
Innych okoliczności na uzasadnienie wnioskowanego umorzenia II raty zaległego podatku skarżący nie powoływał. Zatem, w świetle przedstawionych okoliczności, za uzasadnione i poprawne z punktu widzenia art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej należy uznać stanowisko zaskarżonej decyzji co do braku przesłanek do umorzenia omawianej zaległości podatkowej.
Nieuzasadniona skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.