Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 17 października 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 805/17

Uzasadnienie

Fundacja "[...]" z siedzibą w U. (dalej: "Skarżąca"), pismem z dnia 12 września 2017 r. nadanym w urzędzie pocztowym 15 września 2017 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na uchwałę Rady Oceniającej Stowarzyszenia Ś. Grupa Działania w K. (dalej: Organ") z dnia 10 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej ponownej oceny projektu w sprawie [...]. Jednocześnie Skarżąca uiściła na rachunek bankowy Sądu kwotę [...] zł, tytułem wpisu sądowego od skargi.

Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia 19 września 2017 r., w dniu 20 września 2017 r. wystosowano wezwania do:

1. 1) Organu – do nadesłania, w terminie 7 dni, dowodu doręczenia stronie skarżącej uchwały nr [...] w sprawie [...], celem ustalenia czy skargę wniesiono w terminie;
2. 2) Skarżącej - do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, poprzez nadesłanie kompletnej dokumentacji wraz załącznikami, o której mowa w art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r., poz. 217) w oryginale lub uwierzytelnionej kopii – pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

Oba ww. wezwania doręczono stronom 25 września 2017 r.

Pismem z dnia 28 września 2017 r., Organ poinformował Sąd, że ww. uchwałę nr [...] z dnia 18 sierpnia 2017 r. doręczono Skarżącej w dniu 17 sierpnia 2017 r. Organ wskazał jednocześnie, że nie dysponuje zwrotnym potwierdzeniem odbioru przedmiotowej korespondencji, gdyż zaginęła ona u operatora pocztowego. W związku z tym została zgłoszona reklamacja do Poczty Polskiej S.A. i Organ oczekuje na wydanie duplikatu zwrotnego potwierdzenia odbioru. W załączeniu Organ przekazał raport wygenerowany w systemie Poczty Polskiej Elektroniczny Nadawca.

W dniu 2 października 2017 r. pełnomocnik Skarżącej nadesłał pismo, w którym jako załączniki, które przedkłada Sądowi, wskazał następujące dokumenty:

1. 1. statut Stowarzyszenia Ś. Grupa Działania z 28 stycznia 2016 r.,
2. 2. odpis z KRS Stowarzyszenia Ś. Grupa Działania,
3. 3. Lokalna Strategia Rozwoju Stowarzyszenie Ś. Grupa Działania na lata 2014- 2020,
4. 4. Lokalne Kryteria Wyboru - załącznik nr 1 do uchwały nr 12/2015 r.,
5. 5. Procedura ustanawiania i zmiany kryteriów wyboru - załącznik nr 2 do uchwały nr 12/2015 r.,
6. 6. Wniosek o przyznanie pomocy z dnia 25 stycznia 2017 r. – [...],
7. 7. Informacja w sprawie wyniku wyboru operacji z dnia 14 marca 2017 r. [...],
8. 8. Uchwała nr 111/49/17 Rady Oceniającej SŚGD z dnia 9 marca 2017 r.,
9. 9. Protest do uchwały 111/49/17,
10. 10. Zaświadczenie z ZUS z dnia 2 stycznia 2017 r.,
11. 11. Zaświadczenie z US z dnia 13 stycznia 2017 r.,
12. 12. Informacja w sprawie wyniku rozpatrzenia protestu z dnia 20 kwietnia 2017 r.,
13. 13. Uchwała nr VII/2/17 Rady Oceniającej SŚGD z dnia 20 kwietnia 2017 r. wraz z załącznikiem,
14. 14. Zawiadomienie Marszałka Województwa [...] z dnia 23 maja 2017 r. w sprawie [...],
15. 15. Pismo Marszałka Województwa [...] z dnia 6 czerwca 2017 r. w sprawie [...],
16. 16. Informacja w sprawie ponownej oceny projektu w zakresie kryteriów i zarzutów podnoszonych w proteście z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie [...],
17. 17. Uchwała nr [...] Rady Oceniającej SŚGD z dnia 10 sierpnia 2017 r. wraz z załącznikiem,
18. 18. Aktualnie obowiązujący wzór wniosku płatnika składek o wydanie zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek - ZUS-EWN,
19. 19. Aktualnie obowiązujący wzór wniosku o wydanie zaświadczenia o niezaleganiu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r., poz. 1460; dalej: "u.z.r.p."), w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.").

Stosownie do art. 61 ust. 2 u.z.r.p., powyższa skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu.

W myśl art. 61 ust. 3 u.z.r.p., kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje:

1. 1) wniosek o dofinansowanie projektu,
2. 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 45 ust. 3,
3. 3) wniesiony protest,
4. 4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1
5. - wraz z ewentualnymi załącznikami.

Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u.z.r.p.).

Jak stanowi art. 61 ust. 6 u.z.r.p., wniesienie skargi:

1. 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2,
2. 2) bez kompletnej dokumentacji,
3. 3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2
4. - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7.

Zgodnie bowiem z art. 61 ust. 7 u.z.r.p., w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

Ponadto, jak wynika z art. 64 u.z.r.p., w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy.

Stosownie zaś do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.z.r.p., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Jak wynika z okoliczności rozpoznawanej sprawy Skarżąca wniosła skargę z uchybieniem 14-dniowemu terminowi, o jakim mowa w art. 61 ust. 2 u.z.r.p. Z informacji nadesłanej przez Organ oraz załączonego do niej raportu (wygenerowanego w systemie Poczty Polskiej Elektroniczny Nadawca) wynika bowiem, że zaskarżoną uchwałę z dnia 10 sierpnia 2017 r. nr [...] doręczono Skarżącej w dniu 17 sierpnia 2017 r., co oznacza, że termin do wniesienia skargi upływał w dniu 31 sierpnia 2017 r. Tymczasem skarga na tę uchwałę została nadana w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 15 września 2017 r.

Wyrażając powyższe stanowisko, Sąd zważył, że w aktach sprawy brak jest zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej ww. uchwałę, a reklamacja Organu do chwili obecnej nie została rozpoznana, jednakże na przeszkodzie do merytorycznego rozpoznania skargi Skarżącej stał też inny brak skargi, a mianowicie niekompletna dokumentacja.

Skarżąca w sprawie, wykonując wezwanie z dnia 20 września 2017 r., nie przedstawiła kompletnej dokumentacji. Jakkolwiek w piśmie z dnia 2 października 2017 r. wskazała, iż przedkłada Sądowi wniosek o przyznanie prawa pomocy z dnia 25 stycznia 2017 r. (pkt 6 wykazu), to nadesłane przez Skarżącą dokumenty zawierają jedynie pierwszą stronę tego wniosku (z niej zaś wynika, że wniosek liczy 26 stron).

Z tych względów, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 1 i 2 i ust. 7 u.z.r.p. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.z.r.p., Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.