Uzasadnienie
T. S.A. z siedzibą W. w dniu [...]. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] znak: [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia[...]. Nr[...], którym na podstawie art. 262 § 1, § 5 i § 5a oraz art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), dalej O.p., nałożono na Spółkę karę porządkową w wysokości [...] zł.
Pismem z dnia [...] r. skarżąca Spółka zwróciła się do Sądu z wnioskiem o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., wskazując, że w dniu 18 września 2009 r. wniosła do Trybunału Konstytucyjnego skargę konstytucyjną, dotyczącą zbadania zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej art. 262 § 1 pkt 1 i art. 155 O.p., które to przepisy były podstawą zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Na podstawie kopii skargi konstytucyjnej z dnia[...]., dołączonej przez skarżącą Spółkę do akt sprawy I SA/Sz 254/09, Sąd z urzędu ustalił, że w skardze tej strona wniosła o stwierdzenie, że:
- 1) art. 262 § 1 pkt 2 w związku z art. 155 § 1 O.p., jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1, art. 64 ust. 3 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także w związku z art. 64 ust. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz w związku z art. 20 i art. 22 Konstytucji RP;
- 2) art. 155 § 1 O.p. jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1, art. 64 ust. 3 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także w związku z art. 64 ust. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz w związku z art. 20 i art. 22 Konstytucji RP.
Sąd ustalił również, że powyższa skarga konstytucyjna jest aktualnie w fazie wstępnego rozpoznania w Trybunale Konstytucyjnym i ma nadaną sygnaturę TS 220/09.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Zgodnie z treścią przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z okoliczności rozpoznawanej sprawy wynika, że w toku postępowania podatkowego zastosowanie znalazł przepis art. 155 § 1 O.p. oraz art. 262 § 1 pkt 2 tej ustawy, na podstawie którego wymierzono stronie skarżącej karę porządkową za niezastosowanie się do wezwania organu podatkowego. Wiadomym jest również, że skarżąca Spółka w analogicznej do rozpoznawanej sprawie złożyła skargę konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego, wnosząc o orzeczenie co do konstytucyjności art. 155 § 1 oraz art. 262 § 1 pkt 2 O.p.
Wobec powyższego, Sąd uznał, że w rozpatrywanej sprawie wystąpiła fakultatywna przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ponieważ rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności wskazanych przepisów z Konstytucją RP będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie także w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd postanowił o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej Spółki.