Uzasadnienie
Skarżący J.G. wraz ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wymienionej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż zasadność wniosku wynika z istnienia faktycznego niebezpieczeństwa utraty przez skarżącego całego jego majątku oraz zlikwidowania prowadzonej działalności gospodarczej i utraty miejsc pracy przez zatrudnionych pracowników. Ponadto podkreślił, iż późniejsze uchylenie decyzji nie przywróci stanu poprzedniego i nie wyrówna poniesionych strat.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
W złożonym przez stronę wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący nie wykazał, by zachodziły okoliczności wymienione w powołanym wyżej przepisie. Przewidywania zaś strony, nie poparte żadnymi dowodami ani też argumentami, co do ewentualnych skutków finansowych, powodujących utratę przez niego całego jego majątku, zlikwidowania prowadzonej przez niego działalności gospodarczej oraz utraty miejsc pracy przez zatrudnionych przez niego pracowników, nie stanowią przesłanek wstrzymania wykonania decyzji spośród wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy.
W tej sytuacji, wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku, orzeczono jak w sentencji.