Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w S, decyzją z dnia [...]., wydaną w trybie odwoławczym, utrzymał w mocy wcześniejszą swoją decyzję z [...] wydaną po wznowieniu postępowania, mocą której uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O z [...]. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O z [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług i określił T C wysokość tego podatku od towarów objętych sześcioma zgłoszeniami z okresu od [...]. do [...]. wymienionymi w decyzji w łącznej kwocie [...] zł zamiast kwoty [...] zł wynikającej z uchylonych decyzji.
Podstawą wznowienia postępowania a następnie uchylenia wcześniejszych decyzji podatkowych była decyzja Dyrektora Izby Celnej w S z [...]., mocą której uchylone zostały decyzje celne organu I instancji i określono cło w wysokości niższej niż poprzednio przy zastosowaniu stawki celnej autonomicznej [...] zamiast podwyższonej o [...] W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zgodnie z art. 15 ust.4 ustawy z 8 stycznia 1993r. od podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm./ podstawą opodatkowania w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło. Oznacza to, że zmiana wysokości cła powoduje zmianę podstawy opodatkowania.
W uzasadnieniu decyzji przedstawiono szczegółowe wyliczenie należnego podatku dla wszystkich zgłoszeń z uwzględnieniem odpowiednio obniżonej podstawy opodatkowania. Wyjaśniono równocześnie, że ogólna kwota podatku [...] zł określa wysokość zobowiązania podatkowego, nie uwzględnia natomiast wpłaconych przez stronę wpłat, które będą brane pod uwagę przy wykonywaniu przedmiotowej decyzji.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego T C wniósł o korektę wyliczenia podatku o łączną kwotę [...] zł i zarzucił, że decyzja zapadła z pominięciem kwot, które zapłacił podczas dokonywania zgłoszeń celnych załączając kserokopie dokumentów SAD i dowodów wpłat. Podniósł też że kwota podatku [...] zł błędnie została skalkulowana i wskazuje, że zgodnie z decyzją Dyrektora Izby Celnej z[...]. podstawę opodatkowania podatkiem VAT stanowi kwota [...] zł.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Skarga jest niezasadna, nie ma bowiem podstaw do uznania zaskarżonej decyzji za niezgodną z prawem.
Jak wynika z przytoczonego w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji art. 15 ust. 4 obowiązującej w 1998r. ustawy o VAT podstawą opodatkowania w imporcie towarów była wartość celna towaru powiększona o należne cło. Kwota [...] zł wynikająca z decyzji Dyrektora Izby Celnej z[..]. stanowi tylko należne cło. Zatem do podstawy opodatkowania należało doliczyć jeszcze wartość celną towaru. Porównanie wyliczenia przedstawionego w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji z dnami zawartymi w dokumentach Sąd wskazuje, że w każdym z sześciu omawianych zgłoszeń prawidłowo obliczono podstawę opodatkowania podatkiem VAT w ten sposób, że podaną wartość celną towaru powiększono o należne cło. Skarżący nie wyjaśnia na czym miałoby polegać nieprawidłowe obliczenie podatku. Sąd z urzędu nie dostrzega nieprawidłowości w tym zakresie.
Decyzja określająca zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług jest decyzją deklaratoryjną. W każdym przypadku stwierdzenia, że wysokość podatku jest inna aniżeli wykazana w zgłoszeniu, organ celny wydaje decyzję określającą podatek w prawidłowej wysokości /art. 11 ust.2 ustawy o VAT/. Decyzja taka nie może więc uwzględniać dokonanych wpłat. W tym zakresie rozliczenie pieniężne nastąpi przy wykonaniu decyzji, o czym skarżący był informowany.
Reasumując, zaskarżona decyzja odpowiada prawu, a skarga jako nieuzasadniona podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.