Uzasadnienie
"D." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. (zwana dalej "Spółką" bądź "Skarżącą") dnia 8 lipca 2015 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 3 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. Skargę tę podpisał i złożył, działając jako pełnomocnik Skarżącej, adwokat P.K.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Sądu, pismem z dnia 5 czerwca 2015 r., wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa - w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi Spółki w dniu 6 sierpnia 2015 r.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w dniu 13 sierpnia 2015 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) przedłożono Sądowi uwierzytelnioną kopię, nieopatrzonego datą sporządzenia, pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Spółki w związku ze sprawą o sygn. akt I SA/Sz 890/15 oraz uwierzytelniony przez pełnomocnika odpis z Rejestru Handlowego Nr [...] prowadzonego dla Skarżącej, poświadczony za zgodność z wpisem do ww. rejestru na dzień 25 sierpnia 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne, mające zdolność sądową, dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby upoważnione do działania w ich imieniu. Stosownie natomiast do art. 29 p.p.s.a., te organy lub osoby, przy pierwszej czynności w postępowaniu mają obowiązek wykazać umocowanie do działania, składając stosowny dokument.
Z kolei, w myśl art. 37 § 1 zdanie 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W przypadku złożenia pisma (skargi) do sądu administracyjnego przez pełnomocnika osoby prawnej ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa. Ustawodawca nie dookreślił rodzaju dokumentu, jakim wykazać należy umocowanie do dokonywania czynności. Nie jest jednak sporne w piśmiennictwie i orzecznictwie, że stosownym dokumentem do wykazania osób upoważnionych do reprezentowania spółek prawa handlowego jest dokument zawierający informację z rejestru sądowego, tj. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, ewentualnie jeszcze odpis z Rejestru Handlowego, aktualny na dzień złożenia skargi lub udzielenia pełnomocnictwa, gdy pełnomocnictwo zostało udzielone w innej dacie.
Stosownie do brzmienia art. 49 § 1 p.p.s.a, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, a postanowienie to może zaś zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Mając na uwadze przedstawione wyżej regulacje prawne, Sąd wezwał pełnomocnika Skarżącej do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi. Wraz z nadesłaną w zakreślonym terminie odpowiedzią, przedłożono Sądowi pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi, który sporządził skargę złożoną w dniu 8 lipca 2015 r. oraz uwierzytelniony przez pełnomocnika odpis z Rejestru Handlowego Nr [...] prowadzonego dla Skarżącej, poświadczony za zgodność z wpisem do ww. rejestru na dzień 25 sierpnia 2010 r.
W zaistniałej sytuacji uznać należało, że pomimo prawidłowego wezwania, w zakreślonym terminie, który upłynął z dniem 13 sierpnia 2015 r., ani Skarżąca, ani działający w jej imieniu pełnomocnik nie uzupełnili braku formalnego skargi, gdyż nie wykazali aktualnie obowiązującego sposobu reprezentacji Skarżącej. Niewątpliwie bowiem treść przedstawionego Sądowi uwierzytelnionego odpisu z Rejestru Handlowego obrazująca stan prawny Spółki na dzień 25 sierpnia 2010 r. wskazuje na nieaktualność wpisu zarówno na dzień złożenia skargi, jak i sporządzenia dokumentu pełnomocnictwa.
W tym stanie sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł o odrzuceniu skargi Spółki jako niedopuszczalnej.