Uzasadnienie
[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo – akcyjna z siedzibą w W. pismem z dnia 3 lipca 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. z dnia [...] r. znak [...], dotyczącą podatku od towarów i usług za styczeń 2011 r.
Pismem procesowym z dnia 14 grudnia 2015 r. Strona cofnęła skargę i wniosła o zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi w kwocie [..] zł na rachunek bankowy Spółki o numerze [...]. Pismo to przesłano do Sądu za pośrednictwem faxu w dniu 15 grudnia 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Jak wynika z treści załączonych do skargi dokumentów uprawnionym do reprezentacji Skarżącej, jest jej komplementariusz samodzielnie. Komplementariuszem Skarżącej jest [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., w imieniu której do działania uprawniony jest jednoosobowo każdy z członków zarządu. Jak wynika z treści pisma cofającego skargę, podpisał je Pan Sz. W. – będący członkiem zarządu komplementariusza Skarżącej. Wobec powyższego należało uznać, że za Skarżącą działała osoba uprawniona i skargę cofnięto skutecznie.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie umorzył. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.