Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. K K wniósł, za pośrednictwem swego pełnomocnika w osobie radcy prawnego D N skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S z dnia 23 października 2009 r., [...], utrzymującą w mocy decyzję [...] z dnia 14 października 2008 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za luty 2005 r.
Po otrzymaniu w dniu 12.01.2010 r. wezwania do uiszczenia wpisu należnego od skargi, pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w za-kresie zwolnienia w całości od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 11.05.2010 r., wydanym na skutek sprzeciwu od pos-tanowienia referendarza sądowego z dnia 30.03.2010 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, które to pos-tanowienie stało się prawomocne na skutek oddalenia zażalenia skarżącego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17.06.2010 r., sygn. akt I GZ 177/10.
Po otrzymaniu kolejnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu należ-nego od skargi, pismem z dnia 23.08.2010 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o zmianę - w trybie art. 165 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - prawomocnego postanowienia z dnia 11.05.2010 r. odmawiającego przyznania skar-żącemu wnioskowanego prawa pomocy.
Rozpatrując powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w S postanowieniem z dnia 18.10.2010 r. odmówił zmiany swego prawomocnego postanowienia o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy. Na skutek zażale-nia strony skarżącej postanowienie to uchylone zostało przez Naczelny Sąd Adminis-tracyjny postanowieniem z dnia 23.11.2010 r., sygn. akt I GZ 360/10, z jednoczes-nym przekazaniem sprawy dotyczącej zmiany prawomocnego postanowienie o od-mowie przyznania prawa pomocy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoz-nania.
W wyniku ponownego rozpoznania wniosku z dnia 23.08.2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w S wydał w dniu 3.02.2011 r. postanowienie, którym ponownie odmówił dokonania zmiany swego prawomocnego postanowienia o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy. Postanowienie to doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego na wskazany przez niego adres w trybie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: wobec nie odebrania przesyłki zło-żonej w placówce pocztowej pomimo dwukrotnego jej awizowania - przesyłka zwrócona została do nadawcy i pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem jej dorę-czenia z dniem 23.02.2011 r.
Wobec uprawomocnienia się wskazanego ostatnio postanowienia, pełnomoc-nikowi skarżącego doręczone zostało kolejne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu należnego od skargi. Przesyłka zawierająca powyższe zarządzenie została przez operatora pocztowego zwrócona do nadawcy z relacją, iż nie została przez adresata odebrana pomimo dwukrotnego jej awizowania i przechowywania w pla-cówce pocztowej przez okres 14 dni, co oznacza konieczność uznania - w myśl art. 73 § 4 w/w ustawy - że doręczenie zostało dokonane z dniem 25.03.2011 r. oraz że termin do uiszczenia żądanego wpisu upływał w tej sytuacji z dniem 1.04.2011 r.
Ponieważ w zakreślonym terminie należny od skargi wpis nie został uisz-czony, stosownie do przepisu art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o pos-tępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga podlega odrzuceniu przez sąd.
Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.