Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 sierpnia 2016 r., O.A.O. reprezentowana przez Z.O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 czerwca 2016 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2011 r.
Zarządzeniem z dnia 12 września 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) oraz wskazania, że pełnomocnik należy do kręgu osób o których mowa w art. 35 § 1 P.p.s.a., oraz złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącej. Wezwanie do wykonania zarządzenia zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 września 2016 r.
W zakreślonym terminie pełnomocnik nie wykonał zobowiązania Sądu w zakresie dotyczącym braków umocowania nadsyłając jedynie pismo z dnia 4 października 2016 r., w którym powołał się na pełnomocnictwo złożone do akt innych spraw, tj. o sygn. akt I SA/Sz 703/12, I SA/Sz 704/12, I SA/Sz 705/12, I SA/Sz 706/12 (wyrok sądu z dnia 2 września 2015 r.). Końcowo pełnomocnik wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu i zwolnienie z kosztów sądowych, ponieważ, jak wskazał, jego sytuacja nie uległa zmianie, podobnie jak w ww. sprawach.
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 października 2016 r. o sygn. akt I SA/Sz 946/16 odmówiono dopuszczenia pełnomocnika skarżącej do udziału w postępowaniu sądowym z uwagi na brak wykonania ww. zobowiązania Sądu w zakresie dotyczącym wykazania umocowania do reprezentowania skarżącej. Odpis powyższego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącej oraz skarżącej w dniu 4 listopada 2016 r.
Zarządzeniem z dnia 19 października 2016 r. Sąd wezwał skarżącą do podpisania skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia 15 listopada 2016 r. pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na ww. postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia wniósł o uznanie go za pełnomocnika skarżącej. Wskazał, że akt notarialny Rep nr [...] znajduje się w aktach innych postępowań sądowych, tj. m.in. o sygn. akt SA/Sz 705/12, prowadzonych przez WSA w Szczecinie. W związku z powyższym wniósł o dołączenie ww. dokumentu do akt w niniejszej sprawie. Podkreślił, że ww. pełnomocnictwo potwierdza, że jest matką skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 P.p.s.a.
Postanowienie z dnia 19 października 2016 r. jest niezaskarżalne, o czym została poinformowana zarówno skarżąca jak i występująca w charakterze jej pełnomocnika Z.O. Zaskarżone postanowienie nie zostało bowiem wymienione ani w katalogu postanowień objętych art. 194 § 1 pkt 1-10 P.p.s.a. ani żaden inny przepis P.p.s.a. nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na tego rodzaju postanowienie.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że wniesienie przedmiotowego zażalenia jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
W tym stanie rzeczy, Sąd postanowił jak na wstępie.