Uzasadnienie
Decyzją z dnia 9 sierpnia 2010 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 stycznia 2010 r. nr [...] odmawiającą S. S. uchylenia, z uwagi na nieistnienie przesłanek określonych w art. 240 § 1 Ordynacji podatkowej, decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 stycznia 2006 r. nr [...], uchylającej w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 29 grudnia 2004 r. nr [...] i ustalającej podatniczce podatek dochodowy od osób fizycznych za 1999 r. w kwocie [...] zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów
Pismem z dnia 2 września 2010 r. pełnomocnik skarżącej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisaną wyżej decyzję z dnia 9 sierpnia 2010 r., zarzucając m.in. wydanie jej z naruszeniem art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz żądając, m.in. zasądzenia od organu kosztów postępowania.
Na rozprawie w dniu 12 marca 2014 r. pełnomocnik organu poinformował, że - na wniosek pełnomocnika skarżącej - wznowił postępowanie w sprawie wymiarowej i decyzją z dnia 7 października 2013 r. nr [...] uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 stycznia 2006 r. nr [...], uchylającą w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 29 grudnia 2004 r. nr [...] i ustalającą podatniczce podatek dochodowy od osób fizycznych za 1999 r. w kwocie [...] zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów oraz uchylił poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, a nadto, że postępowanie w sprawie umorzył. Pełnomocnik doręczył także odpis tej decyzji oraz odpis potwierdzenia odbioru decyzji przez skarżącą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe z uwagi na wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji wymiarowej, w przedmiocie której wznowione zostało postępowanie, w toku którego Dyrektor Izby Skarbowej wydał zaskarżoną do sądu decyzję. Wobec tego, że decyzja wymiarowa została wyeliminowana z obrotu prawnego, bezprzedmiotowe stało się także badanie legalności zaskarżonej skargą decyzji ostatecznej wydanej w wyniku wznowienia postępowania wymiarowego.
Wobec tego, sąd postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Koszty postępowania sądowego zasądzone zostały na podstawie przepisów art. 201§ 1 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz przepisów art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.2013. 490).