Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za okres od 10 czerwca do 6 lipca 2011 r.
W ustawowym terminie skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie, w którym wskazał, że jest przedsiębiorcą opodatkowanym w formie ryczałtu ewidencjonowanego. Przychody skarżącego w 2011 r. wyniosły ogółem [...] zł, natomiast w roku bieżącym - w styczniu [....] zł, a w lutym – [...] zł. Skarżący wskazał, że na jego utrzymaniu pozostaje trzyosobowa rodzina, tj. bezrobotna żona oraz dwaj synowie w wieku 17 i 11 lat. Zdaniem skarżącego, zapłata zaległości wynikającej z zaskarżonej decyzji w kwocie [...] zł nastąpić może tylko poprzez sprzedaż posiadanego towaru, co doprowadzi do likwidacji prowadzonej działalności gospodarczej, których to negatywnych skutków nie odwróci fakt ewentualnego uwzględnienia skargi i zwrot należności. Dowodem dla wykazania powyższych okoliczności są: kopia PIT 28 za 2011 r., kopia ewidencji przychodów, kopia decyzji Starosty Ł. Wschód o uznaniu S. S. za osobę bezrobotną, kopie legitymacji szkolnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Stosując przywołaną wyżej regulację na gruncie tej sprawy należało uznać, że wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest oczywiście uzasadnione, tym samym należało zaskarżone postanowienie uchylić i ponownie rozpatrzyć wniosek.
Art. 61 § 3 P.p.s.a. daje Sądowi możliwość wstrzymania wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Badaniu podlegają zatem jedynie przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wykonanie obecnie zaskarżonej decyzji polega na obowiązku uiszczenia przez stronę skarżącą zobowiązania z tytułu opłaty targowej w kwocie ok. [...] zł. Ujawnione dokumenty źródłowe dotyczące kondycji finansowej skarżącego i jego sytuacji rodzinnej pozwoliły przyjąć, że wykazano w tej sprawie, iż ewentualna spłata tegoż zobowiązania mogłaby spowodować trudne do odwrócenia skutki. Należy wszak mieć na uwadze fakt, że skarżący jest jedynym żywicielem trzyosobowej rodziny i uzyskuje niskie dochody z działalności gospodarczej.
Wobec powyższego na mocy art. 195 § 2 w związku z art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.