Uzasadnienie
A.R., pismem z dnia [...] r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] oraz decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. nr [...], zmieniającą decyzję z dnia [...] r. nr [...] w zakresie wysokości zobowiązania podatkowego i jednocześnie określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2002 r. w wysokości [...] zł.
Pismem procesowym z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej zawiadomił tutejszy Sąd, iż skargę A.R. uwzględnił w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), bowiem decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję ostateczną oraz poprzedzające ją decyzje: Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] oraz Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Uznając, iż postępowanie sądowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe, a to z uwagi na uwzględnienie przez Dyrektora Izby Celnej skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc w ramach autokontroli, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 tejże ustawy, orzec należało o umorzeniu postępowania sądowego.
O kosztach postępowania, na które składa się uiszczony przez skarżącego wpis w kwocie [...] zł, orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 1 i art. 210 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.