Uzasadnienie
Skarżąca A. D. wniosła w ustawowym terminie skargę na oznaczoną w sentencji interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 30 kwietnia 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, jednocześnie uiszczając wpis sądowy w kwocie [...] zł. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania bowiem, jak wskazał, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a. interpretacją indywidualną z dnia 5 sierpnia 2014 r. Minister Finansów uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację uznając stanowisko wnioskodawczyni zaprezentowane we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej za prawidłowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w B. działający z upoważnienia Ministra Finansów interpretacją indywidualną z dnia 5 sierpnia 2014 r. uwzględnił skargę, uznając stanowisko skarżącej za prawidłowe. Zaistniały zatem okoliczności, które powodują, że postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1.
O kosztach sądowych, na które składa się kwota uiszczonego wpisu (200 zł), wynagrodzenie adwokata ([...] zł), orzeczono w pkt 2. na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.