Uzasadnienie
0Sygn. akt I SA/Wa 10/11
P. R, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję nr Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2010 r., nr [...]. Decyzją tą Kolegium utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...]lutego 2010 r., nr [...], zobowiązującą P. R. do zapłaty kwoty [...] zł tytułem zwrotu równowartości bonifikaty udzielonej od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej o powierzchni [...]m2 położonej w W. przy ul. [...], stanowiącej działkę ewidencyjną [...], z obrębu [...].
W swojej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2010 r. strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Wniosek swój uzasadniła tym, że wykonanie zaskarżonego orzeczenia może wyrządzić skarżącemu ogromną szkodę, bowiem jest on osobą starszą, która utrzymuje się z emerytury. Jej sytuacja finansowa nie jest dobra, a ponadto kwoty objętej zaskarżonym orzeczeniem aktualnie nie jest w stanie zapłacić.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem z wskazanego powyżej przepisu wynika, że strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinna określić, na jaką szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może ją narazić wykonanie zaskarżonej decyzji.
Wskazać przy tym należy, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
W uzasadnieniu skargi, w której zawarty został powyższy wniosek, skarżący podniósł, że wykonanie decyzji spowoduje szkodę i trudne do odwrócenia skutki w związku z jego trudną sytuacją finansową, bowiem utrzymuje się z emerytury. Ponadto kwoty objętej zaskarżonym aktem nie jest w stanie uiścić.
Sąd uznał, że strona skarżąca nie wykazała na czym polega niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, bowiem wskazana przez stronę szkoda może zostać naprawiona.
Sąd zauważa, że w aktach niniejszej sprawy znajduje się kserokopia aktu notarialnego z dnia 23 czerwca 2008 r. Rep. [...], którym skarżący sprzedał za cenę [...] zł przedmiotową nieruchomość położoną w W., dzielnicy [...], oznaczoną nr ew. [...], o powierzchni [...] ha. Z akt tych wynika również fakt, iż skarżący nabył on lokal mieszkalny za kwotę [...] zł. Dodatkowo dochód gospodarstwa domowego, w którym zamieszkuje skarżący wraz z żoną, stanowi kwota [...] zł (dochód skarżącego) oraz [...] zł (dochód żony). Przy tym ponosi on koszty utrzymania swojej matki w specjalistycznej placówce opiekuńczej - udokumentowane w aktach sprawy - w kwocie od [...] do [...]zł miesięcznie.
Powyższe wskazuje, że nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody, a tym bardziej możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. P. R. sprzedał w 2008 r. nieruchomość objętą niniejszym postępowaniem i otrzymał za nią kwotę [...] zł. Następnie nabył inną nieruchomość za kwotę ponad [...] zł. Przy czym w uzasadnieniu wniosku skarżący nie powołał żadnych nowych okoliczności, z których wynikałaby wzmiankowana przez niego we wniosku trudna sytuacja finansowa oraz niemożność poniesienia przedmiotowej opłaty.
Sąd zauważa ponadto, że skutki przedmiotowej decyzji nie są trudne do odwrócenia, bowiem może nastąpić zwrot ewentualnie uiszczonej kwoty.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie znajduje uzasadnienia, w związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.