Uzasadnienie
Centralna Komisja Do Spraw Stopni i Tytułów, po rozpatrzeniu wniosku Z. C. o ponowne rozpatrzenie sprawy, postanowieniem z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] utrzymała w mocy swoje postanowienie z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie uznania dyplomu – "[...]" za równorzędny ze stopniem naukowym doktora habilitowanego nauk [...], nadawanym w Polsce.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Centralna Komisja Do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia [...] października 2005 r., nr [...] utrzymała w mocy swoją decyzję z dnia [...] kwietnia 2005 r. o odmowie zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] lutego 2005 r. o uznaniu dyplomu "[...]" wydanego dr Z. C. w Republice [...] za równorzędny ze stopniem naukowym doktora habilitowanego nauk [...], nadawanym w Polsce.
W dniu 20 grudnia 2005 r. Z. C. złożył Centralnej Komisji Do Spraw Stopni i Tytułów wniosek o zawieszenie postępowania, z uwagi na mającą wkrótce nastąpić nowelizację [...] umowy rządowej z dnia 23 lipca 1997 r. o uznawaniu ekwiwalencji w szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 1998 r. Nr 92, poz. 584).
Centralna Komisja Do Spraw Stopni i Tytułów postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 r. odmówiła zawieszenia na wniosek Z. C. postępowania w sprawie. W uzasadnieniu organ wskazał, że brak jest podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku, ponieważ postępowanie przed Centralną Komisją Do Spraw Stopni i Tytułów zakończyło się wydaniem decyzji podjętej w wyniku ponownego rozpoznania sprawy. Organ stwierdził, iż zgodnie z pouczeniem od takiej decyzji przysługuje skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Na tym etapie postępowania taki wniosek nie może być więc zgłoszony, niezależnie od tego, że nie jest uzasadniony merytorycznie. Nie występują tu bowiem przesłanki, o których mowa zarówno w art. 97 jak i art. 98 KPA.
Na powyższe postanowienie Z. C. wniósł zażalenie. W uzasadnieniu podniósł, że po doręczeniu w dniu 12 listopada 2005 r. decyzji Centralnej Komisji z dnia [...] października 2005 r. składał wniosek o uzupełnienie decyzji oraz wniosek o wyjaśnienie wątpliwości co do treści tej decyzji, co świadczy o tym, że postępowanie administracyjne dotyczące zatwierdzenia uchwały o uznaniu ekwiwalentności stopni naukowych jest nadal w toku. Zdaniem strony złożenie wniosku o zawieszenie postępowania nie jest uzależnione od jakiegoś etapu postępowania, ponieważ ustawodawca dla wykonania tej czynności nie określił żadnego terminu. Wskazał, że organ był zobowiązany do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA i art. 98 § 1 KPA, ponieważ rokowania nad nową umową regulującą tę kwestię są na ukończeniu, a strona [...] na skutek wygaśnięcia poprzedniej umowy już od połowy 2005 r. stosuje nową umowę [...] w swojej bieżącej działalności.
Centralna Komisja Do Spraw Stopni i Tytułów postanowieniem z dnia [...] marca 2006 r. utrzymała w mocy swoje postanowienie z dnia [...] stycznia 2006 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutów skarżącego odnoszących się do zmiany postanowienia odmawiającego zawieszenia postępowania. Zdaniem organu, taką przesłanką nie może być powołane pismo strony [...], które wyraża ogólny pogląd w sprawie, lecz nie ma wpływu na obowiązujące obecnie przepisy prawne w tym zakresie. Skoro postępowanie przed Centralną Komisją zostało zakończone wydaniem ostatecznej decyzji (termin zaskarżenia upłynął 12 grudnia 2005r.), to wszelkie wnioski formalne złożone po wydaniu decyzji ostatecznej nie mogą być rozpatrzone. Centralna Komisja nie jest bowiem władna na tym etapie do podejmowania czynności dotyczących zawieszenia postępowania.
W dniu 12 maja 2006 r. Z. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Centralnej Komisji Do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] marca 2006 r. domagając się jego uchylenia oraz zawieszenia postępowania w sprawie, do czasu wejścia w życie nowej umowy [...] o ekwiwalencji w szkolnictwie wyższym. Skarżący wniósł także o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego. W uzasadnieniu podniósł, że zaskarżone postanowienie ma charakter ogólnikowy i nie uwzględnienia wzajemnie wiążących ustaleń [...] Stałej Komisji Ekspertów powołanej na podstawie art. 7 umowy z dnia 23 lipca 1997 r. w sprawie uznania habilitacji oraz przebiegu toczącego się nadal postępowania m. in. w kwestii wznowienia postępowania i wstrzymania wykonania nieprawomocnej decyzji z dnia [...] października 2005 r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił także brak uwzględnienia stanowiska przedstawionego w piśmie z dnia 7 lipca 2005 r. Sekretariatu Stałej Konferencji Ministrów Kultury Krajów Związkowych [...].
Zdaniem skarżącego organ nie uwzględnił również załączonego do wniosku o zawieszenie postępowania zaświadczenia z października 2005 r. Sekretariatu Stałej Konferencji Ministrów Kultury Krajów Związkowych [...] o stosowaniu przez władze [...] nowej umowy o uznawaniu [...] stopni naukowych. Skarżący wskazał również, że Centralna Komisja powołując się na uprawomocnienie się decyzji z dnia [...] października 2005 r. wydała dwa postanowienia z dnia [...] stycznia 2006 r. i [...] marca 2006 r. oraz decyzję z dnia [...] marca 2006 r. co dowodzi, że postępowanie w niniejszej sprawie jest nadal kontynuowane. Z. C. stwierdził również, że organ nawet po uprawomocnieniu się decyzji może wycofać decyzję z obrotu prawnego bądź wstrzymać jej wykonanie, z uwagi na wprowadzenie w życie nowej [...] umowy o wzajemnym uznaniu ekwiwalencji w szkolnictwie wyższym.
W odpowiedzi na skargę Centralna Komisja Do Spraw Stopni i Tytułów wniosła o oddalenie skargi i jednocześnie podtrzymała stanowisko prezentowane dotychczas w sprawie.
Centralna Komisja Do Spraw Stopni i Tytułów w piśmie z dnia 21 listopada 2006 r. wskazała, że argumenty podnoszone przez skarżącego, co do możliwości nowelizacji [...] umowy o nostryfikacji dyplomów nie znajduje uzasadnienia, bowiem propozycja nowelizacji tej umowy zaproponowana przez stronę [...] została negatywnie zaopiniowana przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego.
W piśmie z dnia 11 stycznia 2007 r. Z. C. wskazał, że nowa umowa nie została zaproponowana przez stronę [...], lecz przez Stałą Komisję Ekspertów i obecnie została uzgodniona i parafowana przez obie strony umowy. Poza tym nadal są prowadzone "nieformalne rozmowy" z Ambasadą [...].
W piśmie z dnia 30 stycznia 2007 r. Z. C. wniósł o odroczenie rozprawy i przeprowadzenie w sprawie postępowania mediacyjnego, ponieważ rychłe zakończenie prac nad nową umową o uznawaniu ekwiwalencji w szkolnictwie wyższym powinno skłonić organ do uchylenia zaskarżonej decyzji i zawieszenia postępowania, do czasu jej wejścia w życie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na wstępie należy przypomnieć, że wojewódzkie sądy administracyjne sprawują w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej, pod względem zgodności z prawem, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Sąd stosuje przewidziane ustawą środki orzekając wedle stanu prawnego istniejącego w dacie wydania kwestionowanego rozstrzygnięcia.
Poddając takiej właśnie kontroli zaskarżone postanowienie, Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie jest uzasadniona, ponieważ postanowienie Centralnej Komisji Do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] marca 2006 r. nie narusza prawa.
Zaskarżone postanowienie zostało bowiem wydane przez właściwy organ, we właściwym trybie i w oparciu o prawidłową podstawę prawną. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał i omówił motywy swego rozstrzygnięcia.
Za trafne należało uznać zaprezentowane przez organ stanowisko, iż nie jest dopuszczalne zawieszenie postępowania w sprawie zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] lutego 2005 r. o uznaniu dyplomu "[...]" za równorzędny ze stopniem naukowym doktora habilitowanego nauk [...] nadawanym w Polsce, skoro – w momencie złożenia przez Z. C. wniosku w tym przedmiocie - postępowanie to zostało zakończone decyzją Centralnej Komisji Do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] października 2005 r. Stanowisko Centralnej Komisji potwierdzają akta sprawy, z których wynika, że wydana, na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja z dnia [...] października 2005 r. została doręczona skarżącemu w dniu 12 listopada 2005 r., natomiast wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie nostryfikacji dyplomu został złożony Centralnej Komisji w dniu 20 grudnia 2005 r.
W tej sytuacji żądanie Z. C. należało uznać za bezzasadne, gdyż wniosek o zawieszenie postępowania można złożyć jedynie, gdy postępowanie to jest w toku (por. wyrok NSA z dnia 22 września 1983 r., sygn. akt SA/Lu 45/83, GAP 1986/12/46). Wydanie w dniu [...] października 2005 r. przez Centralną Komisję Do Spraw Stopni i Tytułów ostatecznej decyzji zakończyło administracyjny tok instancji w sprawie zatwierdzenia uchwały Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] lutego 2005 r. Od tego momentu wszelkie wnioski i oświadczenia procesowe (np. cofnięcie wniosku o nostryfikację dyplomu, wniosek o zawieszenie postępowania, wniosek o umorzenie postępowania) nie mogą wywołać żadnych skutków prawnych.
Odnosząc się do zarzutów skargi należy wskazać, że niedopuszczalność zawieszania postępowania zakończonego decyzją wynika z całokształtu przepisów procesowych regulujących konstrukcję prawną postępowania administracyjnego. Poza tym, wbrew temu co twierdzi Z. C., toku postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] października 2005 r. nie "mogłyby otworzyć na nowo" złożone w sprawie wnioski o: uzupełnienie (art. 111 § 1 KPA), wyjaśnienie (art. 113 § 2 KPA) i wstrzymanie wykonania decyzji (art. 61 § 2 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), ponieważ wnioski te, niezależnie od chwili ich złożenia, nie mogą wywołać skutku prawnego w postaci wycofania decyzji z obrotu prawnego. Przywrócenia toku postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] października 2005 r. nie można również osiągnąć poprzez wszczęcie postępowania w oparciu o przepisy art. 154 – 162 KPA., ponieważ decyzje wydane na tej podstawie są decyzjami wydanymi w pierwszej instancji, w nowym postępowaniu (postępowaniu nadzwyczajnym) toczącym się w nowej sprawie. Natomiast przepis art. 163 nie może stanowić samodzielnej podstawy prawnej do zmiany lub uchylenia decyzji (por. wyrok NSA z dnia 20 marca 1998 r., sygn. akt II SA 1545/97, LEX nr 41801).
Należy również zauważyć, że niniejszej sprawy (obejmującej kontrolę zasadności odmowy zawieszenia postępowania) nie dotyczą podnoszone w sprawie zarzuty o zaniechaniu zawieszenia przez Centralną Komisję postępowania z wniosku o nostryfikację dyplomu, wobec mającej nastąpić, korzystnej dla skarżącego zmiany stanu prawnego, skoro zmierzają one do wykazania niezgodności z prawem decyzji Centralnej Komisji Do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] października 2005 r. Postawione w tym zakresie zarzuty winny być więc zgłoszone w skardze sądowej, której przedmiotem zaskarżenia byłaby ta właśnie decyzja.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.