Uzasadnienie
W sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...], postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2008 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał J. S. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie pismem z dnia 9 września 2008 r. przesłała do wiadomości Sądu informację, że pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej ustanowiona została adwokat M. D. W dniu 15 września 2008 r. skarżąca udzieliła pełnomocnictwa przyznanemu z urzędu adwokatowi.
Wyrokiem z dnia 25 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. S., a pismem z dnia 30 października 2008 r. wyznaczona z urzędu pełnomocnik nadesłała do Sądu informację zawierającą opinię o nieistnieniu podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.
W dniu 12 listopada 2008 r. J. S. przesłała do Sądu pismo przewodnie, do którego dołączyła inne pismo z 29 października 2008 r. zawierające unieważnienie pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi M. D. W dniu 16 grudnia 2008 r. J. S. złożyła do Sądu sporządzony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wniosku skarżąca podała, że jedynym źródłem jej utrzymania jest zasiłek celowy w wysokości [...] zł. Wnioskodawczyni mieszka w domu o powierzchni [...] m2, który odziedziczyła po rodzicach. W uzasadnieniu złożonego wniosku J. S. poinformowała również, że przeszła kilka poważnych chorób (jest po ostrym zawale serca), nie posiada żadnej rodziny.
Powyższy wniosek został rozpoznany postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2008 r. sygn. akt I SA/WA 1019/08, którym odmówiono przyznania J. S. prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Postanowienie zostało doręczone wnioskodawczyni w dniu 31 grudnia 2008 r., co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru (k-132).
W dniu 5 stycznia 2009 r. J. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od wyżej wymienionego postanowienia z dnia 19 grudnia 2008 r. W sprzeciwie wskazała, że pomoc prawna jest jej potrzebna ze względu na tragiczną sytuację zdrowotną i bytową, a z poprzednio przyznanej jej pomocy adwokata zrezygnowała ze względu na niewłaściwe - w jej ocenie – prowadzenie sprawy przez adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
Prawo pomocy, zgodnie z art. 243 § 1 cytowanej powyżej ustawy, może być przyznane osobie fizycznej na jej wniosek. Stosownie do treści art. 245 § 1 powołanej ustawy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 powołanej ustawy).
W rozpoznanej sprawie uzasadniona jest odmowa przyznania prawa pomocy. Niezależnie od przedstawionych wyżej okoliczności związanych z sytuacją majątkową wnioskodawczyni w sprawie istotne jest to, że J. S. ma już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Wypowiedzenie przez nią pełnomocnictwa adwokatowi wyznaczonemu imiennie przez Okręgową Radę Adwokacką nie powoduje zatem cofnięcia prawa pomocy, postanowienie Sądu o przyznaniu adwokata nadal pozostaje w obiegu prawnym. Skoro więc strona ma już przyznanego z urzędu pełnomocnika jej kolejny wniosek należało rozpatrzyć odmownie.
Dodać jedynie należy, że kwestie związane z imiennym wyznaczeniem pełnomocnika, zmianą adwokata na innego pozostają poza zakresem działania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i należą do właściwości Okręgowej Rady Adwokackiej.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o wyżej powołane przepisy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.