Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. U. sp. z o. o. w likwidacji wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nabycia z mocy prawa użytkowania wieczystego gruntu
Wraz ze skargą strona złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniając go niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zwrócono uwagę, iż na przedmiotowej nieruchomości (ul. [...]) skarżąca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na wynajmie pomieszczeń i powierzchni [...]. Wskazano, że wykonanie zaskarżonej decyzji może zagrozić przedwczesnym rozwiązaniem tych umów najmu. W przypadku wypowiedzenia umów najmu przez najemców skarżąca nie tylko zostanie narażona na stratę w postaci utraty dochodu, ale też może stać się ona adresatem roszczeń odszkodowawczych najemców.
Ponadto wskazano, że w budynku położonym na terenie przedmiotowej nieruchomości mieści się siedziba skarżącej. Wykonanie zaskarżonej decyzji zagraża dalszej działalności skarżącej w tej lokalizacji. Wskazano, iż wydatki na zmianę siedziby mogłyby zmusić skarżącą do ograniczenia zatrudnienia, co z kolei powodowałoby, iż szkodę powstałą postronnie skarżącej dotkliwie odczuliby jej pracownicy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", i ma on charakter zamknięty.
Stosownie do treści tego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że z powołanego przepisu wynika, iż podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realnie niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji wskazanej normy prawnej wynika także, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu, przywołana w uzasadnieniu wniosku argumentacja strony skarżącej, przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu, słusznym się wydaje, że wykonanie na tym etapie postępowania zaskarżonej decyzji może spowodować prawdopodobieństwo wystąpienia znacznej szkody po stronie skarżącej spółki z uwagi na konieczność zmiany siedziby spółki, która znajduje się na przedmiotowej nieruchomości i może doprowadzić do zmniejszenia zatrudnienia z uwagi na pogorszenie się sytuacji finansowej. Ponadto wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków z uwagi na potencjalne roszczenia odszkodowawcze najemców, z którymi skarżąca spółka będzie musiała przedwcześnie rozwiązać umowy najmu pomieszczeń i powierzchni znajdującej się na przedmiotowej nieruchomości.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.