Uzasadnienie
Na rozprawie w dniu 10 grudnia 2007 r. M. M. złożył do protokołu rozprawy wniosek o wyłączenie Przewodniczącej składu sędziowskiego, ale nie był w stanie podać jej imienia i nazwiska, bo nie zwrócił na to uwagi. Jak oświadczył, wniosek złożył dlatego, że w innej sprawie, która miała miejsce niedawno również Przewodniczącą składu była ta sama osoba i podjęła dla niego niekorzystne decyzje w tamtej sprawie. Dlatego uważa, że również i w tej sprawie będzie stronnicza. Nadto oświadczył, że na rozprawie w dniu 10 grudnia 2007 r. sędzia Przewodnicząca podnosiła na niego głos i uniemożliwiała mu składanie wniosków. Jak wynika z protokołu rozprawy, Przewodniczącą składu orzekającego w sprawie niniejszej rozpoznawanej na rozprawie w dniu 10 grudnia 2007 r. była sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Emilia Lewandowska.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 tej ustawy, sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron zachodzi okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego. Zgodnie z art. 20 § 1 powołanej ustawy wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.
W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 i art. 19 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również wnioskodawca nie uprawdopodobnił przyczyn wyłączenia, o których mowa w art. 20 § 1 tej ustawy.
Natomiast oświadczeniem z dnia 17 grudnia 2007 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Emilia Lewandowska wyjaśniła, że między nią a stronami postępowania w niniejszej sprawie nie zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.