Uzasadnienie
R.B. wniósł w imieniu "[...]A.B." skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Geodety Kraju z [...] lutego 2020 r., nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Zarządzeniem z dnia [...] maja 2020 r. Sąd wezwał R.B. do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.), m.in. przez złożenie pełnomocnictwa procesowego, upoważniającego do działania w imieniu skarżącego A.B. przed sądami administracyjnymi oraz do wykazania, że wnoszący skargę spełnia wymogi do bycia pełnomocnikiem skarżącego przed sądem administracyjnym, wynikające z treści art. 35 ppsa. Jednocześnie Sąd pouczył o treści powołanego art. Zarządzenie powyższe zostało doręczone wnoszącemu skargę w [...] czerwca 2020 r.
W piśmie z [...] czerwca 2020 r. (data stempla pocztowego) R.B. wyjaśnił, że skarga dotyczy wspólnego przedsięwzięcia, konsekwencją którego było zawarcie umowy z [...] września 2016 r., gdzie został wskazany do reprezentowania uczestników konsorcjum – "to jako wskazanie wymogu bycia pełnomocnikiem". Ponadto przedłożył pełnomocnictwo z [...] czerwca 2020 r., w treści którego wskazano, że A.B. działa w imieniu Przedsiębiorstwa [...]– A.B. oraz pełnomocnictwo z [...] września 2016 r., w którym Przedsiębiorstwo [...] – A.B. upoważniło do pełnienia funkcji lidera konsorcjum oraz reprezentowania ww. przedsiębiorstwa w postępowaniu przetargowym na każdym jego etapie. Wnoszący załączył także umowę z [...] września 2016 r. zawartą pomiędzy wnoszącym skargę, a uprzednio wymienionym przedsiębiorstwem, w którym jej strony powołały konsorcjum, celem wspólnego ubiegania się o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego (§ 1. umowy).
Ponadto konsorcjum, które nie posiadała zgodnie z umową osobowości prawnej (§ 7 pkt 6 umowy), powołuje w niej lidera konsorcjum – tj. firmę R. B. - usługi [...] (§ 5 pkt 1 umowy). W umowie w § 5 pkt 1 i 5 strony umówiły się też, iż E.B. jest pełnomocnikiem do reprezentowania Konsorcjum w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz, że pełnomocnictwo udzielone liderowi konsorcjum jest nieodwołalne.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została odebrana w dniu [...] czerwca 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Zgodnie z art. 46 § 3 ppsa. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Przepis art. 49 § 1 ppsa. stanowi natomiast, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Z kolei art. 35 powołanej ustawy określa, iż pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (§ 1). Z kolei pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (§ 2). Osoba prawna lub zarząd spółki partnerskiej świadczący na podstawie odrębnych przepisów pomoc prawną przedsiębiorcy, osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej, mogą udzielić pełnomocnictwa procesowego - w imieniu podmiotu, któremu świadczą pomoc prawną - adwokatowi lub radcy prawnemu, jeżeli zostały do tego upoważnione przez ten podmiot(§ 3).
W niniejszej sprawie podkreślić należy, że stroną postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną do Sądu decyzją był osoba fizyczna A.B.. Ta ostatnia osoba zwróciła się o stwierdzenie nieważności decyzji Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] lipca 2019 r., nr [...]. Jak wynika z rozdzielnika zaskarżonej decyzji R.B. był w postępowaniu administracyjnym pełnomocnikiem A.B.
W związku z brakiem pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądami administracyjnymi Sąd wezwał osobę wnoszącą skargę do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa, upoważniającego do reprezentowania A.B. przez R.B. przed sądami administracyjnymi oraz do wykazania, że R.B. spełnia przesłanki określone w art. 35 ppsa. do reprezentowania A.B.. Wezwanie to zostało doręczone wnoszącemu skargę [...] czerwca 2020 r.
Jak wskazał bowiem Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniach z 22 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 423/20 oraz z 30 stycznia 2020 r., sygn. akt II OZ 74/20 niezłożenie prawidłowego pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu, a pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo. Powyższe stanowi o tym, że jeśli wnoszący skargę nie jest adwokatem lub radcą prawnym, to osoba ta musi dodatkowo wykazać, że należy do kręgu osób, które mogą być pełnomocnikami w postępowaniu sądowoadmisnitracyjnym.
R.B. nie wykazał, że spełnia przesłanki określone w art. 35 ppsa. do reprezentowania osoby fizycznej A.B.. Powołany uprzednio przepis art. 35 § 1 ppsa określa bowiem w sposób zamknięty, że pełnomocnikiem osoby fizycznej w postępowaniu przed sądem administracyjnym mogą być ścisłe określone osoby, tj. adwokat, radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
R.B. nie wykazał, że jest jedną ze wskazanych osób, które mogą być pełnomocnikiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Ponadto wnoszący skargę, jak wynika z przedłożonej umowy, nie jest pracownikiem przedsiębiorcy albo jej organu nadrzędnego.
W tych okolicznościach stwierdzić należy, że wnoszący skargę nie wykonał ww. wezwania w zakreślonym przez Sąd terminie, tj. do dnia [...] lipca 2020 r. Wnoszący skargę nie wykazał, że spełnia przesłanki umożliwiające reprezentowanie A.B. przed sądami administracyjnymi. Legitymacji takiej, zgodnie z powołanymi przepisami, nie dają mu bowiem przedłożone do Sądu dokumenty.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.