Uzasadnienie
Z. K. oraz S. K. reprezentowany przez Z. K., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2023 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o potwierdzenie prawa do rekompensaty.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 29 maja 2023 r. wezwano skarżącego Z. K. do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie oryginału bądź poświadczonej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz podanie numerów PESEL skarżących. Ponadto zarządzeniem z dnia 29 maja 2023 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu została zwrócona do sądu wobec niepodjęcia jej w terminie. Z adnotacji dokonanych na przesyłce (k.
18) wynika, że placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata pisma o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 14 czerwca 2023 r. i awizo powtórne z dnia 22 czerwca 2023 r.), po czym została zwrócona w dniu 30 czerwca 2023 r. Sąd zarządzeniem z dnia 12 lipca 2023 r. uznał przesyłkę za skutecznie doręczoną w dniu 28 czerwca 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego, a ponadto zawierać inne elementy, wskazane w ustawie. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.), zaś pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono jej braków w wyznaczonym terminie.
Natomiast jak wynika z treści art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Takim pismem jest skarga. Sąd, zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Z kolei, według art. 73 § 2 p.p.s.a. zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe
Art. 73 § 3 p.p.s.a. stanowi zaś, że w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w art. 73 § 2 p.p.s.a. pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Natomiast w myśl art. 73 § 4 i 3 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki.
W związku z powyższym, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi i do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skierowane do skarżącego zostało dwukrotnie awizowane w dniach 14 czerwca 2023 r. i 22 czerwca 2023 r. z tego względu należało uznać za skutecznie doręczone w dniu 28 czerwca 2022 r. Zatem siedmiodniowy termin na dokonanie ww. czynności upłynął bezskutecznie z dniem 5 lipca 2023 r. Skarżący do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia nie uzupełnił braków formalnych skargi oraz nie uiścił wpisu sądowego od skargi. W związku z powyższym należało odrzucić wniesioną skargę.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.