Uzasadnienie
Pismem z 13 grudnia 2017 roku Skarżąca, N. W., zwróciła się do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z wnioskiem o przyznanie odszkodowania za przejęcie na Skarb Państwa gospodarstwa rolnego.
Postanowieniem z [...] lutego 2018 roku Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi (Minister) zwrócił Skarżącej podanie wskazując, że w sprawie właściwy jest sąd powszechny.
Jako podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia organ wskazał art. 66 § 3 k.p.a.
Minister po rozpoznaniu wniosku Skarżącej o ponowne rozpoznanie sprawy postanowieniem z [...] kwietnia 2018 roku utrzymał w mocy swoje uprzednie rozstrzygnięcie. Wskazał, że zawarte w podaniu z 13 grudnia 2017 roku żądanie przyznania odszkodowania ma charakter cywilnoprawny, dlatego też nie może być załatwione w postępowaniu administracyjnym a jedynie w postępowaniu przed sądem powszechnym. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 66 § 3 k.p.a., gdy z podania wynika, że właściwy w sprawie jest sąd powszechny organ, do którego podanie wniesiono zwraca je wnoszącemu.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem Skarżąca wniosła do tutejszego sądu skargę.
W skardze powołała się na fakt przejęcia gospodarstwa i pozbawienie jej matki i siostry środków do życia. Podkreśliła, że gospodarstwo zabrane zostało w 1964 roku a do chwili obecnej nie otrzymała żadnej spłaty. Wskazała, że prosi o rzetelną pomoc w odzyskaniu spłat za własność.
W piśmie z 13 czerwca 2018 roku stanowiącym uzupełnienie skargi Skarżąca wskazała, że prosi o spłaty które ma przyznane od 1960 roku do 2018 roku w kwocie [...] złotych lub o gospodarstwo, które kosztuje [...] złotych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna, zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie odpowiadają prawu.
Podstawą prawną dla wydania obu postanowień był art. 66§ 3 k.p.a., zgodnie z którym gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu.
Organ w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo przyjął, że żądanie skarżącej dotyczy spawy, w której właściwy jest sąd powszechny.
Z treści podania z 13 grudnia 2017 roku wynika, że Skarżąca żąda zapłaty za gospodarstwo rolne za okres od 1974 do 2017 roku z ustawowymi odsetkami. Żądanie Skarżącej zostało więc sformułowane w sposób typowy dla roszczeń o charakterze cywilnym. Brak jest przepisu administracyjnego prawa materialnego pozwalającego na orzeczenie o odszkodowaniu za przejęte w trybie decyzji administracyjnej gospodarstwo rolne za okres blisko 34 lat z ustawowymi odsetkami.
Organ nie mógł zatem ani rozpoznać żądania skarżącej, ani też przekazać go innemu organowi. Jedyną czynnością jaką mógł podjąć był zwrot podania do skarżącej, stosownie do art. 66 § 3 k.p.a.
Sąd wskazuje, że również z uzupełnienia skargi wynika, iż Skarżąca oczekuje wydania rozstrzygnięcia o charakterze cywilnym, to jest rozstrzygnięcia zasądzającego określoną przez nią kwotę [...] złotych z ustawowymi odsetkami, lub też przyznania gospodarstwa, o wskazanej przez nią wartość [...] złotych
Skarżąca wskazała w skardze, że sądy odmawiały zajęcia się jej sprawą. Tego typu stwierdzenie oznaczało konieczność zbadania, czy w sprawie nie zaistniała przesłanka, o której mowa w art. 66 § 4 k.p.a., to jest czy w przedmiotowej sprawie sąd powszechny nie uznał się za niewłaściwy.
Analiza akt administracyjnych wskazuje jednak, że sądy, o których mowa w skardze to sądy administracyjne, które rozpoznawały skargi składane przez Skarżącą w związku z podejmowanymi przez nią czynnościami mającymi na celu doprowadzenie do wyeliminowania z obrotu decyzji Naczelnika Miasta i Gminy [...] z [...] września 1974 roku o przejęciu gospodarstwa rolnego.
Jak wynika z akt administracyjnych, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (SKO) decyzją z [...] listopada 2007 roku odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy [...] z [...] września 1974 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku prawomocnym wyrokiem z 18 września 2008 roku, sygn. akt II SA/Bk 26/08 oddalił skargę Skarżącej na decyzję SKO.
Skarżąca pismem z 16 lipca 2012 roku po raz kolejny wystąpiła o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy [...] z [...] września 1974 roku. Postanowieniem z [...] marca 2013 roku Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy [...] z [...] września 1974 roku. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem tego organu z [...] maja 2013 roku. Skarżąca nie wniosła skargi do sądu administracyjnego na to postanowienie.
Skarżąca występowała również o stwierdzenie nieważności decyzji SKO z [...] listopada 2007 roku.
SKO postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013 roku, utrzymanym w mocy postanowieniem tego organu z [...] października 2013 roku, odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności swojej decyzji z dnia [...] listopada 2007 roku. WSA w [...] prawomocnym wyrokiem z dnia 6 października 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 560/15 oddalił skargę na powyższe postanowienie.
We wniosku z dnia 30 marca 2017 roku Skarżąca ponownie zwróciła się o stwierdzenie nieważności decyzji SKO w [...] z [...] listopada 2007 roku w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku prawomocnym wyrokiem z 12 września 2017 roku oddalił skargę na powyższe postanowienie.
Z akt administracyjnych nie wynika natomiast aby jakikolwiek sąd powszechny uznał się za niewłaściwy w sprawie dotyczącej odszkodowania za gospodarstwo rolne przejęte na podstawie decyzji Naczelnika Miasta i Gminy [...] z [...] września 1974 roku, a tylko taka okoliczność uzasadniałaby zastosowanie art. art. 66 § 4 k.p.a.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.