Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 stycznia 2013 r. oddalił skargę M.M., A.M., M.P. i J.R na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
W dniu [...] lutego 2013 r. (data stempla pocztowego) skarżący M.M. działając w imieniu własnym oraz w imieniu skarżących M.P. i J.R. oraz skarżąca A.M. skierowali do Sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 30 stycznia 2013 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku stwierdzili, że na podstawie pouczenia zawartego w piśmie z dnia [...] grudnia 2012 r., przy którym nadesłano zawiadomienie o rozprawie wyznaczonej na dzień 30 stycznia 2013 r. sądzili, że stronie nieobecnej na rozprawie (uciążliwość dojazdu z dużej odległości) służy siedmiodniowy termin złożenia wniosku o wydanie uzasadnienia wyroku liczony od daty doręczenia odpisu sentencji wyroku (wskazując na pkt 3 pouczenia). Jednocześnie prosząc o pozytywne załatwienie sprawy, wnieśli, że w przypadku odmowy Sądu proszą jedynie o wydanie odpisu sentencji wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) powoływana dalej jako: "p.p.s.a.", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wykaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.
Jak wynika z akt sprawy pismami z dnia 10 grudnia 2012 r. zawiadomiono skarżącego M.M. (działającego w imieniu własnym oraz jako pełnomocnika skarżących M.P. i J.R.) oraz skarżącą A.M. o rozprawie wyznaczonej na dzień 30 stycznia 2013 r. W niniejszym zawiadomieniu, doręczonym skarżącym w dniu [...] grudnia 2012 r., pouczono, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Zatem stwierdzić należy, że skarżący, prawidłowo pouczeni, mieli świadomość konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę.
Mając powyższe na uwadze, zdaniem Sądu, skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnili okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jak tego wymaga art. 87 § 2 p.p.s.a., bowiem w sprawie nie nastąpiły zdarzenia tego typu, których skarżący nie byli w stanie przezwyciężyć, nawet przy zachowaniu maksymalnej staranności, a które miały wpływ na uchybienie przez stronę terminowi do złożenia przedmiotowego wniosku.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.