Uzasadnienie
I. G. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] w przedmiocie zgody na zajęcie nieruchomości. Pismem z dnia 25 września 2006 r. (k-33) skarżąca została wezwana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do usunięcia braków formalnych swojej skargi poprzez dokonanie wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k-34) wezwanie Sądu zostało doręczone w dniu 3 października 2006 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu 10 października 2006 r. (wtorek). I. G. uiściła kwotę żądaną tytułem wpisu od skargi dopiero w dniu 13 października 2006 r., o czym świadczy potwierdzenie dokonania przelewu znajdujące się w aktach sprawy (k-35), a pismem z dnia 9 listopada 2006 r. poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że z powodu daty otrzymania świadczenia emerytalnego uiściła wpis od skargi z opóźnieniem i wniosła o "przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 21 listopada 2006 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych tego pisma poprzez nadesłanie dokumentów, z których będzie wynikała data otrzymywania przez nią świadczeń emerytalnych, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wobec nieuzupełnienia braków w wyznaczonym terminie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2007 r. pozostawił pismo skarżącej bez rozpatrzenia. W dniu 26 stycznia 2007 r. skarżąca złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie na powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 marca 2007 r. sygn. akt I OZ 129/07 uchylił kwestionowane zarządzenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu swojego orzeczenia z dnia 1 marca 2007 r. sygn. akt I OZ 129/07 wyjaśnił, że nienadesłanie w rozpatrywanej sprawie przez skarżącą w wyznaczonym terminie stosownych dokumentów nie może skutkować pozostawieniem bez rozpoznania jej wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, a powoduje jedynie, że przyczyna uchybienia terminu nie została przez stronę uprawdopodobniona.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po ponownym rozpatrzeniu wniosku z dnia 9 listopada 2006 r. postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2007 r. odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego (k-72). Orzeczenie to zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 19 kwietnia 2007 r. (k-77), zaś prawomocne stało się w dniu 26 kwietnia 2007 r.
Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Skoro zatem skarżąca prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu sądowego nie wniosła go w wyznaczonym terminie i termin ten nie został przez Sąd przywrócony, to wniesioną przez I. G. skargę należało odrzucić na podstawie powołanego art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.