Uzasadnienie
R. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Zarządu [...] W. z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...], wydaną w sprawie rozpatrzenia wezwania złożonego przez skarżącego do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego podjęciem przez Zarząd [...] uchwały z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w sprawie rozpatrzenia wniosków o zwarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego w części dotyczącej odmowy zakwalifikowania wniosków A. i R. D. o zwarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego przy ul. [...].
W skardze skarżący zamieścił również wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały Zarządu [...] W. z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...]. Wniosek ten uzasadnił w ten sposób, że wykonanie zaskarżonego aktu może rodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody oraz spowodować trudne do odwrócenia skutki. R. D. podkreślił, że on i jego żona nie są w stanie wyprowadzić się do innego mieszkania. Jego rodzina wbrew opinii organu nie jest w stanie zapewnić mu możliwości zamieszkania w godziwych warunkach. Ponadto podkreślił, że w lokalu tym zamieszkuje z córką, która uczęszcza do szkoły. Zmiana miejsca zamieszkania, szkoły, środowiska w opinii psychologów i pedagogów odbije się negatywnie na stanie psychicznym dziecka.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r.,, poz. 270), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z brzmieniem powołanego przepisu, strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinna określić, jaka konkretnie szkoda lub trudne do odwrócenia skutki mogą być spowodowane na skutek wykonania zaskarżonej decyzji.
Oceniając całokształt okoliczności w sprawie, jak również mając na uwadze przedstawione przez skarżącego argumenty uznać należało, że wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały Zarządu [...] W. z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] zasługuje na uwzględnienie. Skoro wykonanie zaskarżonego aktu mogłoby skutkować koniecznością wyprowadzki rodziny z dotychczas zajmowanego lokalu, a według wyjaśnień wnioskodawców na chwilę obecną nie mają oni lokalu zamiennego do którego mogliby się udać, uznać należy, że brak pozytywnego rozstrzygnięcia w tym zakresie mógłby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki dla skarżącego.
Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak na wstępie.