Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] września 2010 r., nr [...] zmieniającej decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] przyznającą W. W. świadczenie z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego i składki zdrowotnej, w części dotyczącej wysokości przyznanego zasiłku.
Postanowienie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. Prezydent W. przyznał W. W. zasiłek stały w wysokości 444 zł od 14 stycznia 2010 r. do 16 marca 2012 r. oraz składkę zdrowotną w wysokości 9,00 % od kwoty zasiłku na czas trwania świadczenia.
Decyzją z dnia [...] września 2010 r. Prezydent W. zmienił powyższą decyzję w ten sposób, że od 1 maja 2010 r. do 16 marca 2012 r. wysokość zasiłku stałego ustalił na kwotę 324 zł oraz ustalił, że różnica pomiędzy pobranymi a należnymi zasiłkami stałymi w okresie od 1 maja 2010 r. do 31 sierpnia 2010 r. jest świadczeniem nienależnie pobranym. W uzasadnieniu organ wskazał, że podczas aktualizacji wywiadu środowiskowego w dniu 3 września 2010 r. W. W. oświadczył, że przyznano mu zasiłek pielęgnacyjny od dnia 1 lutego 2010 r. do dnia 31 marca 2012 r. w wysokości 153 zł. Pierwsza wypłata świadczenia nastąpiła w kwietniu 2010 r., co oznacza, że różnica pomiędzy pobranymi a należnymi świadczeniami w okresie od 1 maja 2010 r. do 31 sierpnia 2010 r. jest świadczeniem nienależnie pobranym.
Od powyższej decyzji odwołanie wniósł W. W. wskazując, że informował pracownika socjalnego o każdej zmianie swojej sytuacji materialnej oraz o zasiłku pielęgnacyjnym. Odwołujący się podał, że nie wniósł wcześniej odwołania, bowiem przedmiotową decyzję zagubił i nie znał jej numeru więc czekał, że ktoś ją odda. Skarżący wskazał, że nie jest w stanie zwrócić 480 zł. Podał, że jest inwalidą o znacznym stopniu niepełnosprawności, ma kłopoty z chodzeniem i porusza się o kulach, bądź na wózku. Wobec tego wniósł o pozytywne załatwienie jego prośby.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] września 2010 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że W. W. zaskarżone orzeczenie otrzymał w dniu 13 października 2010 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem na dowodzie jego doręczenia. Termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 27 października 2010 r., natomiast odwołanie złożono w dniu 24 listopada 2010 r., a zatem z uchybieniem 14-dniowego terminu.
Od powyższego postanowienia skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł W. W. wskazując, że nie jest w stanie uiścić w chwili obecnej kwoty 480 zł. Skarżący utrzymuje się bowiem z kwoty 477 zł i z niej pokrywa wszelkie opłaty. Wskazał jednocześnie, że o każdej zmianie sytuacji materialnej informował pracownika socjalnego, w związku z czym wniósł o pozytywne załatwienie jego sprawy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Ponadto zgodnie z treścią art. 119 pkt 2 w zw. z art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., powoływana dalej jako "P.p.s.a.") sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym jeżeli jedna ze stron złoży taki wniosek, a żadna z pozostałych stron w terminie 14 dni od dnia zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy – taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
W niniejszej sprawie zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] września 2010 r. zmieniającej decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 r. przyznającą W. W. świadczenie z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego i składki zdrowotnej, w części dotyczącej wysokości przyznanego zasiłku.
Zdaniem Sądu orzekanie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania na tym etapie należało jednak uznać za co najmniej przedwczesne. W treści odwołania skarżący wskazał, że nie wniósł wcześniej odwołania, bowiem przedmiotową decyzję zagubił i nie znał jej numeru więc czekał, że ktoś ją zwróci. Skarżący podał również, że jest inwalidą o znacznym stopniu niepełnosprawności, ma kłopoty z chodzeniem i porusza się o kulach, bądź na wózku. Wobec powyższego wniósł o pozytywne załatwienie jego prośby.
Wspomniana treść pisma mogła zatem w ocenie Sądu sugerować, że odwołujący się zawarł w nim jednocześnie odwołanie od decyzji i wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie natomiast z przepisem art. 58 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm., powoływana dalej jako "kpa") w razie uchybienia terminu należy go przywrócić na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
Wystąpienie w odwołaniu o przywrócenie terminu do jego wniesienia oznacza, że organ odwoławczy obowiązany jest przed rozpatrzeniem odwołania wydać orzeczenie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu. Wydanie przez organ postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, bez rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia narusza przepisy postępowania, tj. art. 7, 8, 9 i 77 § 1 kpa, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w pierwszej kolejności przeprowadzi postępowanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a następnie, w zależności od jego wyniku podejmie właściwe rozstrzygnięcie w przedmiocie odwołania skarżącego od decyzji z dnia [...] września 2010 r.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 119 pkt 2 oraz art. 120 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia orzeczono na podstawie art. 152 P.p.s.a.