Uzasadnienie
M. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wymierzenie Prezydentowi Miasta W. grzywny. We wniosku podała, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 maja 2003 r., sygn. akt I SAB 10/03 zobowiązał Prezydenta Miasta W. do wydania decyzji rozstrzygającej wniosek z 12 października 1948 r. o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do gruntu położonego w W. przy ul. [...], w terminie dwóch miesięcy licząc od daty doręczenia, wyroku. Orzeczenie sądu nie zostało wykonane.
Pismem z dnia 29 sierpnia 2003 r. skarżąca zwróciła się do Prezydenta Miasta W. do wykonania orzeczenia sądu.
Biuro Gospodarki Nieruchomościami, Geodezji i Katastru, Urzędu Miasta W. pismem z dnia 3 października 2003 r. wezwało M. W. do dostarczenia dokumentów potwierdzających prawa pozostałych spadkobierców.
Skarżąca żądane przez organ dokumenty dostarczyła w dniu 26 kwietnia 2004 r., natychmiast po zakończeniu postępowań w sprawie ustalenia praw pozostałych spadkobierców nieruchomości przy ul. [...] w W., przed sądem powszechnym. Ponownie też wezwała organ do wykonania wyroku NSA.
M. W. 28 czerwca 2004 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny.
Prezydent Miasta W. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podając, że decyzją z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] po rozpoznaniu wniosku złożonego w trybie dekretu z 26 października 1945 r. – orzekł o ustanowieniu użytkowania wieczystego do gruntu położonego przy ul. [...] na rzecz spadkobierców dawnych właścicieli hipotecznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek o nałożenie grzywny jest zasadny i skutkuje wymierzeniem organowi grzywny.
Art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym: "W razie niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że Prezydent Miasta W. wyrok w sprawie I SAB 10/03 z dnia 15 maja 2003 r zobowiązujący do wydania decyzji rozstrzygającej wniosek z dnia 12 października 1948 r o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do gruntu położonego w W. przy ul. [...], w terminie dwóch miesięcy licząc od daty doręczenia wyroku organ otrzymał w dniu 4 czerwca 2003r. Zatem organ zobowiązany był do wydania decyzji w terminie do 4 sierpnia 2003 r.
M. W. pismem z dnia 29 sierpnia 2003 r. wezwała Prezydenta Miasta W. do wykonania orzeczenia z dnia [...] maja 2003 r. Natomiast organ dopiero pismem z dnia 25 września 2003 r. zwrócił się do M. W. o dostarczenie dokumentów potwierdzających prawa pozostałych spadkobierców do nieruchomości.
Należy stwierdzić, że skarżąca przed wniesieniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie żądania o wymierzenie organowi grzywny wezwała Prezydenta Miasta W. do wykonania wyroku.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika jednoznacznie, że skarżąca wyczerpała przysługujące jej środki i złożyła wniosek, o którym mowa w art. 154 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Należy zauważyć, że stosownie do treści art. 154 § 3 wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi. Tym samym wydanie przez Prezydenta Miasta W. decyzji w dniu [...] lipca 2004 r. nie stanowiło podstawy do odmowy wymierzenia grzywny.
Sąd biorąc pod uwagę, że organ w dniu [...] lipca 2004 r., wydał decyzję, do czego był zobowiązany wyrokiem Sądu z dnia 15 maja 2003 r. wymierzył karę grzywny w wysokości jednokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku