Uzasadnienie
W dniu 23 lipca 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga P. M. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] uchylającą decyzję Prodziekana ds. studenckich Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] lipca 2007 r., orzekającą o skreśleniu skarżącego z listy studentów dziesiątego semestru w Instytucie [...].
Jednocześnie skarżący wystąpił w swojej skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniając, że jest to niezbędne z proceduralnego punktu widzenia dla uniknięcia równoległego prowadzenia postępowania przez organ administracji w pierwszej instancji (na skutek przekazania decyzją Rektora Uniwersytetu [...] sprawy do ponownego rozpoznania) i postępowania sądowego, które może zakończyć się wyeliminowaniem z obrotu prawnego ww. decyzji. Skarżący dodał, że zaskarżona decyzja jest w swej istocie dla niego korzystna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem z wskazanego powyżej przepisu wynika, że strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinna określić, na jaką szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może ją narazić wykonanie zaskarżonej decyzji.
Wskazać przy tym należy, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
W uzasadnieniu skargi, w której zawarty został powyższy wniosek, skarżący podniósł jedynie, że wstrzymanie jest niezbędne ze względów proceduralnych, gdyż mogłoby dojść do jednoczesnego ponownego rozpoznania sprawy przez organ pierwszej instancji i uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie decyzji organu drugiej instancji, którą przekazał on sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
Strona skarżąca nie wykazała zatem na czym polega niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków - tym bardziej, że stwierdziła, iż zaskarżona decyzja jest dla niej w istocie korzystna.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie znajduje uzasadnienia, w związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.